实质性变更要约未被接受则合同不成立

《实质性变更要约未被接受则合同不成立》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、实质性变更要约未被接受则合同不成立裁判要旨合同签订中，如果受要约人对要约内容予以扩张、限制或者变更，便不是承诺，而是对要约的反要约。有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的变更，均视为在实质上变更要约，如对方未明确接受,则合同不成立。案情2005年4刀12日，中国外运山西公司将加盖其单方“中国外运山西公司进出口贸易部”卬章的SA5077号合同传真发至中嘉（新加坡）有限公司在大连的办事机构，向其发出要约。要约主要内容为：同意购买伊朗产銘矿块4000公吨，要求三氧化二銘含量为4

2、0%以上，基数为42%。价格为203.70美元/干吨CIFCY中国新港。付款方式为根拯装运港结果即期付款95%,余额5%根据卸货港结果在CIQ基础上即期付款。装运时间为2005年6刀底以前装运第一批2000吨，2005年7刀底以前装运第二批2000吨。装运条款为允许分批装运，最小量为1000吨，不允许转运。信用证开证条款为被告于2005年6刀初开立以原告为受益人的100%即期、不可撤销信用证。2005年4月13日，中嘉（新加坡）有限公司将合同条款进行两处修改后复传给被告中国外运山西公司。具体修改为：1.将合同条款第8条的装运时间由“200

3、5年6月底以前装运第一批2000吨”修改为“收到信用证后35天装运第一批2000吨”；2.将合同条款第12条的信用证开证条款由“该信用证开立时间为2005年6月初”修改为“该信用证开立时间为2005年6月3屮国外运山西公司收到对方修改的合同后，屮国外运山西公司业务负责人宋燕平在合同上签署了姓名，但未将该合同给对方传回。2005年4刀14日，中嘉（新加坡）有限公司再次复传给中国外运山西公司，并在前次改动的基础上再次对SA5077号合同第11条的装运条款进行修改，将“不允许转船”修改为“允许转船”。并在合同页首写明“宋经理收，电话确认，您已同

4、意以下修改条款，请复传！”中国外运山西公司收到原告中嘉（新加坡）有限公司的上述4月13日、4月14日两次复传后，均未就改动后的合同进行复传，对方多次催促其履行合同，其未以书而形式答复。中嘉（新加坡）有限公司于2005年6月25日和2005年7月9日将洛矿石4019.227干吨装船，并出售给营口新型硅产品有限公司，价格为162.5美元/干吨CNF大连。该合同与原合同相比较，差价为165592美元。后中嘉（新加坡）有限公司诉至太原市中级人民法院，要求被告中国外运山西公司赔偿165592美元。审判太原市小级人民法院认为：一、原告中嘉（新加坡）有

5、限公司所在国新加坡及被告中国外运山西公司所在国中华人民共和国，均为《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，本案所涉及的买卖关系不在该公约第二条、第三条排除Z列，因此审理本案应优先适用《联合国国际货物销售合同公约》。二、原告中嘉（新加坡）有限公司在收到被告中国外运山西公司2005年4月12日的发价（要约）后，在4月13日复传给被告的传真中进行了两处修改，该两处修改附加了开出信用证为装运前提，同时使装运时间由2005年6月底可能延后到2005年7月，是对装运时间的变更。而装运时间的变更可能影响到交货时间。因此，依据《联合国国际货物销售合同公约

6、》的规定,该两处修改视为在实质上变更发价的条件，原告4川13H给被告的复传构成新发价。2005年4JJ14FI,原告屮嘉（新加坡）有限公司在前次改动的基础上对合同第11条的装运条款进行修改,将“不允许转船”修改为“允许转船”。并在合同页首写明“宋经理收，电话确认，您已同意以下修改条款，请复传！”原告的这次修改是对交货方式的变更，同样构成新发价。对于原告的两次新发价，原告未能提供被告已作岀承诺，并送达原告的证据。因此，原告关于合同已经成立的主张法院不予支持。本案所涉合同未成立，对双方当事人没有约束力。原告中嘉（新加坡）有限公司出售给营口新型

7、硅产品有限公司的銘矿石中，三氧化二銘的含量在SGS报告中显示为37.4%,我国商检局出具的报告显示为38.82%和38.89%,均不足40%。而原、被告双方的合同要求三氧化二珞的含量以42%为基数，不低于40%。因此，原告提供的证据不足以证明其出售给营口新型硅产品有限公司的銘矿石确实属于为原告筹备的货物。再者，銘矿石中三氧化二銘的含量低于40%也不符合原、被告双方所发出要约的要求，即使履行也可能被拒绝付款。太原中院依据《联合国国际货物销售合同公约》第十八条第（一）项、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条Z规定，判决

8、：驳回原告中嘉（新加坡）有限公司的诉讼请求。本案诉讼费16716元由原告屮嘉（新加坡）冇限公司负担。一审判决送达后，双方当事人均未提起上诉，本案一审判决发生法律效力。评析木案双方当事人的争议焦