用人单位替代责任制度存在的问题及完善

《用人单位替代责任制度存在的问题及完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、用人单位替代责任制度存在的问题及完善摘要：《人身损害赔偿解释》第9条第1款规定：“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”山此可见，《人身损害赔偿解释》中关于雇主责任的外部承担，采替代责任和连带责任并存的立法模式；关于雇主责任的内部承担，法律明确规定雇主享有追偿权。《侵权责任法》第34条第1款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”从文意解释来看，《侵权责任法》完全采取用人单位单独承担替代责任的立法态度，并未规定工

2、作人员的连带责任和用人单位的追偿权。关键词：连带责任；替代责任；追偿权一、工作人员是否应承担连带责任关于雇员是否承担连带责任问题，在雇主替代责任领域，过去各国法律与实践上普遍承认雇员与雇主的连带责任。在受害人遭受雇员的侵权行为而受到损害时，既可以対雇员直接提起诉讼，也可以对雇员的雇主直接提起诉讼，还可以将雇员和其雇主作为共同被告而提起诉讼。这看似给受害者提供了多种诉讼选择，然有些学者对于雇员承担连带责任的形式表示强烈反对，认为替代责任形态已足以保护受害人的损害赔偿权利，无须再用连带责任的方式予以保护。［1］笔者赞同此观

3、点。从举证的角度，雇主易于举证证明自己対于雇员之选任、监督不存在过失而逃脱责任，最终使遭受损受害者不能获得赔偿，致使用人责任制度救济受害人的法律目的落空；从受害人的角度，为了尽快获得赔偿，受害者更多地选择资力雄厚的雇主进行追偿；从雇主角度，可以预见到收入与风险并存，即使让雇员与其一起承担连带责任，由于雇员资力的薄弱，往往也有名无实；从法院的角度，为使受害人尽快获得赔偿，法院也倾向限制雇员承担连带责任的趋势。二、用人单位是否享有追偿权关于用人单位的追偿权问题，《侵权责任法》没冇规定用人单位承担替代责任后，是否可以向工作人

4、员追偿。但这并不意味着工作人员无须为其因执行工作任务的侵权行为负责，也不意味着用人单位是终局承担者。可以说，在《侵权责任法》中规定追偿权是一把双刃剑，既有有利一面，也有不利的一面。其有利一面体现在：(1)促使工作人员在工作中谨慎行事，减少侵权行为发生；(2)通过对主观恶性较大的工作人员进行追偿以起到制裁作用，在一定程度上弥补用人单位的损失。但是，规定追偿权也会带来不利影响：(1)确定用人单位追偿权的条件困难，现实中的情况错综复杂，难以以统一的标准來确定追偿条件。哪些使用关系可以认可追偿权，哪些使用关系不宜认可追偿权，如

5、对一些工薪报酬较高的行业而言，使用人行使追偿权仍然冇其合理性，但对于依赖工薪收入维持牛计的工作人员来说，用人单位行使追偿权往往导致工作人员身陷困境；哪些以“故意”为条件，哪些以“重大过失”为条件」哪些有“一般过失”即可追偿,易引起歧义，亦难以具体规定。(2)追偿条件规定过严对工作人员不利，用人单位可能将经营的风险转嫁给工作人员，或在用人单位有监督管理之过失情况下，让工作人员承担大部分责任。考虑到现代社会生活的实际情形，本法对于追偿权的问题没有做出规定，但不影响用人单位的追偿。因为，用人单位对外承担替代责任是基于侵权关系

6、，而用人单位向追偿是基于双方之间的契约关系，所以，用人单位可依照法律规定，或者根据双方的约定来行使追偿权，根据对损害发生的过错程度來判断工作人员应承担的责任。如果用人单位和工作人员对于能否追偿或者追偿多少有争议的，可以向人民法院提起诉讼，由人民法院根据具体情况公平解决。［参考文献］［1］杨立新主编：《类型侵权法研究》，人民法院出版社，2006年版。（作者单位：江西省寻乌县人民检察院，江西寻乌342200）