黄执中辩论培训讲义(4)立论的自我检查

《黄执中辩论培训讲义(4)立论的自我检查》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、架構的檢驗辯題是「我國外籍勞工應不適用本國勞工之基本工資規範」，正一申論大致如下:1依據某某原則某某公約某某條款，外勞與本勞，應受到平等對待。2目前外勞加班沒有加班費，也不敢申訴。3僱主常藉故扣除食宿、雜支等費用，剝削外勞的實質所得。4因此主張提高外勞基本工資，與本國脫鉤，幅度由專家開會決定。基本上，是打奇襲。一、看看聽完正一申論後，同學在紙上抄的重點是什麼？除了某些特殊情況（Z後再教），否則正一申論的重點，永遠只有三個——需要性、需要性、和需要性！根屬？正方多半一筆帶過，剩下的，要等反方檢查。

2、解決？其實就是辯題！除非奇襲，不然沒什麼好講。損益？廢話，跳過。因此，他們應該抄下：2目前外勞加班沒有加班費，也不敢申訴（？）。3僱主常藉故扣除食宿、雜支等費用，剝削外勞的實質所得（？）。後面括號，要填入對方的舉證。若沒有，首質問。需要性是否成立，有兩個檢查點，一是「有無」，二是「程度」。後者的重點，是要證明該現象已經是一個「社會問題」。例如，有一個男生在捷運上被摸大腿，那是個別問題，政府不會（也不該）在意。而非要到有一定數量（或一定頻率）的男生被摸大腿後，才會成為政府設立男性夜間專屬車廂的「需

3、要性」。以第一個需要性為例。2目前外勞加班沒有加班費，也不敢申訴。針對「有無」的資疑：真的有這個情況嗎（這部分應該有資料，若沒有，那正方直接就走遠T）?只有外勞沒加班費嗎？還是本勞也沒有（這部分就未必有資料，若沒有，那正方也危險了）？針對「程度」的質疑：沒加班費的情況有多普遍（一兩家公司，還是都這樣）？加班時數多久（幾十分鐘，還是幾個小時）？加班做什麼（一般雜務，還是實質工作）？有多麼違反意願（反正下班沒事，還是敢怒而不敢言）?積欠多少加班費（每月差幾百，還是差幾千）?一連串檢查，是想確認需要性

4、的存在。故逼問資料的同時，還要順帶說明「這份資料為什麼必須提出」、「為什麼沒有這份資料，問題就有可能不存在」，一方面加強對方的舉證壓力,一方面讓大家知道——你不是有意找確。需要性的攻擊是：首質每框定一個需要，立刻就要一份資料（不用全部框定，等你框定完,時間都過一半了），沒資料的，看是算推論（另外處理），或斷言（直接排除）。接著，反一盯準首質進度，就已到手的資料進行檢證，未到手的資料進行施壓（要對方別老是找半天，準備好，放手邊，我方下一輪質詢上去拿）。然後，進入「根屬」攻防。二、就正方所提出的需要

5、性，要同學設想，有沒有其他可能的成因？有其他原因，就代表這個問題，還有其他解決方案。甚至，若其他原因才是「主因」，就代表其他方案，才是這個問題「最有效」的方案。例如小明功課不好，怎麼辦（問題如何解決）？正方提議，說得給小明請個家教（提出解決方案）。但若我們問：請家教，有沒有效，正方怎麼知道（方案效果如何）？正方只能答：還沒做，誰知道？會發生這種疑問，就是因為沒有檢查根屬。故在正方提議請家教前，有個問題得先搞清楚……那就是小明的功課，究竟是為什麼不好（問題根屬於什麼原因）？有可能，是因為小明剛失戀

6、，無心唸書。有可能，是因為小明很貪玩，不想唸書。有可能，是因為小明很愚蠢，唸不來書。有可能，是因為小明討厭班上老師，故意不唸書。而如果原因是失戀，則請家教，幾乎沒用（所根屬的原因，與方案無關）。如果原因是貪玩，則請家教，多少有點幫助（所根屬的原因，與方案部分相關）。如果原因是愚蠢，則請家教，得看請的是誰（所根屬的原因，與方案不知是否相關）。如果原因是沒興趣，則請家教，完全對症下藥（所根屬的原因，與方案完全相關）。不根屬、部分根屬、完全根屬解決力的「高低」，完全繫於根屬性的「強弱」。正方若連問題根

7、屬於什麼原因，都搞不清，我們憑什麼聽他的話，去幫小明請家教?就像醫生連你的腹痛根屬於什麼原因（胃炎、胃癌或胃脹氣），都搞不清，直接叫你打完麻藥進房開刀，你敢答應?這就是為什麼，正方在證明需要性後，還必須釐清根屬，才能往下討論解決方案。這也是為什麼，反方質疑問題是否根屬，會直接決定正方的架構是否成立。以第二個需要性為例。3僱主常藉故扣除食宿、雜支等費用，剝削外勞的實質所得。有可能,是因為缺乏規範,使剝削無法可管。有可能，是因為缺乏監督，使法令徒具虛文。有可能，是因為缺乏資訊，使外勞不知權益受損。有

8、可能,是因為缺乏競爭,使惡僱主不受市場淘汰。而正方認為，是因為外勞所得不足，才會在剝削後變得更少……所以，要調高基本工資?一連串質疑，是想確認根屬性有多強。故逼問資料，要求對方排除其他原因（或至少，證明對方所解決的是主因）的同時，還要順帶說明「這份資料為什麼必須提出」、「為什麼沒有這份資料，所主張的方案就有可能無效果」，一方面加強對方的舉證壓力，一方面讓大家知道一你不是有意找雀。根屬性的攻擊是：申論屮，提出該問題的其他可能成因，在變動現狀前，質疑對方憑什麼認為自己所解決的是主因？同時，提出修正現