【精品】影响镀金金厚及金消耗的因子研究论文.doc

《【精品】影响镀金金厚及金消耗的因子研究论文.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、影响镀金手指金厚及金消耗的因子研究StudyoftheGold/nickelThicknessDistributeofGoldFingers摘要：通过研究镀金手指金厚的分布和生产过程中金厚波动的分布，达到金盐成本的控制。Abstract：Thisarticleaimstostudythegold/nickelthicknessdistributeofgoldenfingerstocontrolthegoldsaltconsumption・关键词：金線厚度金消耗Keyword：gold/nickelthicknessgolclsaltconsumption1、前言目前PCB行业

2、是采用电镀方式在板面手指部位镀上-层银金层,使英具有耐磨耐腐蚀的性能.本文是在满足品质要求的前提下，根据法拉第定律,利用SPC统计过程控制方法,对镀金手指金厚的分布和生产过程屮金厚波动的分布进行了研究，通过研究结果提出合理的改善措施，达到物料（金盐）成本的节约和控制。其改善方案是简单易行并切实有效。2、镀金成本影响因子分析由法拉第定律:itfK*T*T二（M/Nf）*T*T可知，金手指厚度在理论条件下是与电流大小、电镀吋间长短的乘积是成正比例的。在一定的速度控制下，生产时间的长短是与生产面积大小成止比的。因此，在理论条件下，金消耗杲和电流大小、生产而积成正比关系°电流的大小在

3、生产中直接表现为镀金金层的厚度。在排除生产而积错误的情况下（譬如指示而积错误、计算错误而未纠止等），金消耗的大小直接和镀金的金厚成正比关系。因此，控制合适的金厚，既能满足品质要求，又能节约物料消耗。下文是对金厚分布的各类因子研究。2.0、仪器测试偏差分析实际生产过程中，测试同一位置的金厚存在偏差,为进行最优金厚控制,达到最佳物料合理利用，特进行如下分析和测试：2.0.1分析过程（1）不同仪器测试差别型号:84A0034,金厚要求:0.25,金手指宽度:0.65mm,金/镰厚度单位:umTable2.0.1不同仪器测试同一点金厚差别（单位um）仪器金/*臬厚点1金/鎳厚点2金/

4、線厚点3XRX-XY（旧机）采用R0I校准模式0.322/4.040.251/3.5920.305/3.980X-Strata960（新）--FP校准模式0.157/2.9380.150/2.7440.132/2.916两机偏差0.165/1.1020.151/0.8480.173/1.064百分比51%/25%60%/24%57%/26%结论：从上表可知，釆用不同校正方式、不同仪器不同校准模式测出的金厚偏差达50-60%,银厚偏差达25%o这对生产控制产生极大的困扰和不便。（2）统一校准方式后MSA分析为解决偏差问题，现新旧两仪器均采用ROI校准模式，并进行MSA分析。分析

5、方法：取10个样品零件，零件的金厚分布覆盖生产所需金厚耍求，每个样品在两台金厚测试仪各测三次，进行完整MSA分析，研究其再现性。Table2.0.2MSA分析数据（单位um）APPRAISER/PARTTRIAL#123456789101.A10.4150.9420.9110.9780.7070.3790.6840.4241.0000.2542.20.4150.9350.9010.9760.71-10.3690.6900.4171.0070.2553.30.4150.9400.9120.9790.7110.3670.6780.4261.0000.2574.Average0.4

6、1500.93900.90800.97770.71070.37170.68400.42231.00230.25535.Range0.0000.0070.0110.0030.0070.0120.0120.0090.0070.0036.B10.4040.9410.9210.9800.7140.3570.6810.4090.9820.2517.20.4020.9340.9120.9780.7110.3640.6850.3960.9970.2488.30.4130.9300.9170.9860.7210.3720.6890.4050.9900.2529.Average0.40630.

7、93500.91670.98130.71530.36130.68500.40330.98970.250310.Range0.0110.0110.0090.0080.0100.0150.0080.0130.0150.004分析结果：Table2.0.3MSA分析结果项目EV%AV%GRR%PV%结果2.21%1.10%2.47%99.97%GR&R%W10%，测量系统符合要求。其中再现性（AV%）只有1.1%,说明两台仪器之间几乎没有测量偏差。2.0.2仪器测试偏差分析小结原校准方法在两台测量仪器间存在偏