标准必要专利FRAND原则的解释与适用.pdf

《标准必要专利FRAND原则的解释与适用.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、20·6年第2期s。i。。dT。f{i。。R。hdoi：10．3969／j．issn．1000—7695．2016．02．027标准必要专利FRAND原则的解释与适用杨君琳，袁晓东(1．北京航空航天大学公共管理学院，北京10034；2．华中科技大学管理学院，湖北武汉430074)摘要：专利权人在向标准组织申请将其专利写入标准时，通常需要披露专利并遵循“公平、合理和非歧视(FRAND)”许可原则，但是FRAND原则充满模糊性。如何理解和适用FRAND原则直接关系到技术标准的推广和创新的激励。以我国近期发生的4起标准必要专利案件为例，分析我国如何解释与适用FRAND原则，以明确我国对标准必

2、要专利许可的专利政策。关键词：标准必要专利；FRAND原则；专利侵权中图分类号：D923．4文献标志码：A文章编号：1000—7695(2016)02—0156—06TheInterpretingandApplicationofFRANDPrincipleonStandardsEssentialPatentsYANGJunlin，YUANXiaodong(1．SchoolofPublicAdministration，BeihangUniversity，Beijing10034，China；2．SchoolofManagement，HuazhongUniversityofScience＆

3、Technology，Wuhan430074，China)Abstract：ThepatentholdersshoulddisclosetheirpatentsandabideFRANDprinciple(Fair，ReasonableandNon—Dis—criminatory)whentheyapplyforstandardsessentialpatentstostandardsettingorganizations．However，theFRANDprin—ciplehasalotofuneertainty．TointerpretFRANDprincipleiscloselyre

4、latedwithstandardimplementationandtechnologyinnovation．ThispaperendeavorstoanalyzehowtointerpretandapplyFRANDprincipleinChinabycasestudyinordertoclearthepatentpolicyoflicensingstandardsessentialpatents．Keywords：standardsessentialpatents；FRANDprinciple；patentsinfringement130％。FRAND原则主要服务于两大目标：(1)

5、1研究背景确保标准实施者采纳标准，向市场提供产品，促进专利权人在向标准组织申请将必要专利写人标标准实施；(2)对标准必要专利做出投资的专利权准时，通常需要披露其专利，并作出“公平、合理人提供合理的回报j。但是，事实上没有任何标准和非歧视(Fair，ReasonableandNon—Discriminato-组织准确界定FRAND原则的含义，这就使得ry，以下简称FRAND)”许可的承诺。“公平、合理FRAND原则充满了模糊性，对于什么是FRAND，和非歧视”的承诺已经成为解决标准必要专利许可没有一个统一的衡量标准，甚至没有初步的指导原的基本原则，在欧洲被称之为FRAND条款，在美国则J

6、。与此同时，必要专利权利人与标准实施者签被称之为RAND原则。技术标准通常能够促进竞争订的许可协议通常以商业秘密为由进行保密，不予和创新，从而使企业生产成本更低，消费者获得更公开，无法判断是否构成“歧视”，而FRAND原则有利的产品⋯。但是，当标准涉及专利时，专利权的模糊性容易鼓励机会主义专利权人进行敲竹杠j。人可能利用其市场优势进行专利“敲竹杠”。例如，在实践中，专利权人有时认为标准实施者没有依据将竞争对手排除市场，获取超过发明价值之外的不“诚实信用”原则进行谈判而构成专利侵权。当利益。每一个技术标准通常包含几十甚至上千几年前，世界各国法院很少对此类争议提供指项标准必要专利，如果产品

7、生产企业获得每一项标南J。近年来，关于手机领域的标准必要专利许可准必要专利的许可，那么将产生巨额的许可费，这争议诉讼急剧增加，美国法院不得不对FRAND原则种现象被称之为“专利许可费叠加”效应。例如，最初解释。2014年4月25日，美国华盛顿西部区法欧洲3G电信标准组织就收到了超过6000项必要专院在MicrosoftCorp．v．Motorola，Inc．案中首次针对利申请，这些专利累计叠加的专利许可费率超过了标准必要专利FRAND许可费作出