介入因素下刑法因果关系的判定-论文.pdf

介入因素下刑法因果关系的判定-论文.pdf

ID:58147256

大小:331.32 KB

页数:4页

时间:2020-04-25

介入因素下刑法因果关系的判定-论文.pdf_第1页
介入因素下刑法因果关系的判定-论文.pdf_第2页
介入因素下刑法因果关系的判定-论文.pdf_第3页
介入因素下刑法因果关系的判定-论文.pdf_第4页
资源描述:

《介入因素下刑法因果关系的判定-论文.pdf》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、介入因素下刑法因果关系的判定文◎谢治东连斌一、基本案情置,公司却没有安装这种自动喷水灭火装置。另外.还被告人李某系杭州某有限公司包装仓库员工.因把酒精、松香水和塑料纸板箱等易燃物混在一起,这些工作调整、工作琐事纠纷等原因与同事产生矛盾.遂准都是本次火灾没有得到及时控制的重要因素备放火泄愤2013年1月1日凌晨.被告人李某从公司西3.消防救火指挥处置不当.致使火势蔓延.是造成南侧爬墙进入厂区.走楼梯进入工厂三楼包装仓库.用此次火灾重大损失的主要原因打火机点燃仓库内的纸箱.确认点燃后逃离现场当时4.刑法上的因果关

2、系不同于事实因果关系.对没正在工厂内作业的193名员工在起火后被及时疏散由有主观罪过的因果联系.就不是刑法意义上的因果联于包装仓库和5-厂内存放大量易燃易爆物品.火势迅系。刑法上的因果关系以事实联系(包括事实因果关系)速蔓延导致该公司的厂房、机器设备、库存原材料等全为判断.但它本身不是事实联系.也不是事实因果关系部毁损.经济损失超过人民币6000万元.同时还造成参本身具体到本案.从李某放火时主观罪过状态来看,与灭火的三名消防战士牺牲.另外三名消防战士不同她应当认识到自己的行为会引起火灾.危害公共安全.程度的受

3、伤并且希望或者放任这种结果的发生然而.她绝不会认二、分歧意见识到自己的行为会危害消防战士的生命安全.更不会在该案审理过程中.对李某的纵火行为与公司重希望或者放任消防战士在这场火灾中牺牲。就是说.无大财产损失及多名消防战士伤亡是否具有刑法上的因论从她的主观认识因素上.还是从她的主观意志因素果关系.存在着两种不同意见上.她都没有侵害消防战士的心理对消防战士的牺第一种意见认为.李某应对其纵火行为承担罪责牲.李某主观上没有罪过.而刑法上的因果关系是和行但是.其纵火行为与公司重大财产损失及消防队员重为人主观因果状态相联

4、系的。L犬J此.其行为与消防战士大伤亡后果没有刑法上的因果关系主要理由有:的牺牲之间没有刑法上的因果关系1.最初赶到火灾现场的消防队员没有携带进人火第二种意见认为.李某的纵火行为与公司财产重灾现场灭火的必要装备——空呼装备.致使消防队员大损失及消防队员的伤亡具有刑法上的因果关系。其无法进入起火仓库灭火.也就是无法实施内攻,以致失理由有:去了灭火的黄金时间假若消防队员携带了空呼装备.1.被害单位杭州某有限公司消防设施符合相关规能够进入仓库三楼灭火.那么.火势就会得到有效控定.并在日常管理中尽到消防安全教育职责:

5、虽然紧邻制,不会蔓延开来,更不会酿成重大的损害后果。李某纵火焚烧的包装仓库的其他仓库中存有酒精等易2.该有限公司消防安全管理缺位,消防器材、消防燃、易爆物品,有违消防安全管理,但李某作为仓库资设施形同虚设是这次火灾发生重大损害的一个重要原深员工,明知仓库内存放有纸箱、塑料制品以及酒精等因火灾发生时.最初发现火情的人——公司员工没有大量易燃易爆物品.仍纵火焚烧.显然具有放任重大火用现场上的消防器材和设施灭火.当时厂里没有动用灾结果发生的故意厂里的消防设施.采取必要的自救措施包装仓库既然2.消防部门在接到报警后.

6、在最短时间内调集最堆放r大量易燃物品.照理应该安装自动喷水灭火装强力量展开灭火.并就近占据水源确保灭火现场的不浙江工商大学法学院[310018]浙江省杭州市人民检察院[310014]2014年第4期(经典案例)/总第194期间断供水:为控制火势蔓延并搜救可能被困火场的人理论对必然因果关系与偶然因果关系、内因与外因等员.积极组织消防战士开展内攻.消防队员因风向突变命题的探讨.已经被证明走的是一条死胡同,根本无助火情发生变化而致陷身火场.整个灭火工作符合消防于刑法中归责问题的解决”⋯部队战斗条令在德El等大陆法系

7、.刑法理论和司法实践对刑法3.被告人李某明知仓库内存放大量易燃易爆物因果关系的认定主要采用条件说和相当因果关系理品.且当时有众多员工上班.仍纵火焚烧,严重危害公论。其中。条件说是指,只要在行为与结果之间存在“如共安全即便李某主观上没有致重多人员伤亡、重大财无前者即无后者”这种条件关系.即认为存在因果关产损害的犯罪目的.但其对纵火焚烧仓库易燃易爆物系如甲与乙因琐事发生纠纷.将乙打成轻伤.乙到医品之后火势客观上不能有效掌握之情境应有认知。院治疗路上。遭遇车祸死亡。根据条件说的观点,就认三、评析意见为甲的伤害行为与

8、乙的死亡结果存在因果关系。因为.笔者同意第二种意见.应该认定李某的纵火行为没有甲的伤害行为.乙就不会到医院.也不会在路上遭与}削队员的伤亡和公司的重大财产损失具有刑法上遇车祸。条件说认为,所有条件都具有同等价值。又被的因果关系现对刑法上的因果关系的判断规则及本称为等价说但是.条件说把一切与危害结果存在条件案刑法上的因果关系作一具体分析关系的行为都作为原因.就必然会扩大因果关系的范f一、刑法上的因果关

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。