德国的古典哲学.doc

《德国的古典哲学.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、德国古典哲学的终结 (2010-05-1523:19:15)标签： 杂谈一、德国古典哲学的概述18世纪末至19世纪初的德国古典哲学，是德国资本主义生产关系形成时期和1848年德国资产阶级革命前夕的德国资产阶级全部哲学。这一哲学，在当时哲学发展水平上，可以说是对以往全部哲学发展的一个总结，它在哲学发展史上占有重要地位。[1]德国古典哲学不仅继承了欧洲大陆唯理论、特别是莱布尼茨哲学的传统，而且还综合了英国经验论哲学中的成分。[2]德国古典哲学也还继承了古希腊罗马哲学、中世纪哲学的一些优秀成果。[3]德国古典

2、哲学的奠基人一般被认为是康德。费希特和谢林对德国古典哲学完成了改造过程。黑格尔建立了包罗万象的哲学体系，将德国古典哲学引向巅峰。而费尔巴哈否定了黑格尔，却没有彻底清算黑格尔的哲学，将德国古典哲学带向终结。二、德国古典哲学何以终结1、何为终结？    终结，可以视作是终点、结束。德国古典哲学的终结可以说是自康德以来不断延续的哲学的结束。然而，通过这学期学习《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，我觉得终结不是终点。借助哲学非线性的思考方式，这种古典哲学终结，必然会有一种新的意义上的哲学形态的产生，从内部

3、颠覆了古典哲学的研究模式，彻底清算了古典哲学，并实现哲学的螺旋上升式的发展。终结是终点也是起点。德国古典哲学的终结不应当是伪命题，德国古典哲学是实实在在的终结并重新开始了。在以下，我将以德国古典哲学的完结、结束、新生的角度来探究德国古典哲学何以终结。2、何以终结①、黑格尔——德国古典哲学的完成研究哲学，构建体系，是德国古典哲学家的基本研究方式。黑格尔以自身极高的哲学素养，建立了一个包括以往任何体系所不可比拟的广大领域，而且没用妨碍它在这一领域中阐发了现在还令人惊奇的丰富思想。精神现象学、逻辑学、自然哲学

4、、精神哲学，而精神哲学又分成各个历史部门来研究，如历史哲学、法哲学、宗教哲学、哲学史、美学等等，——在所有这些不同的历史领域中，黑格尔都力求找出并指明贯穿这些领域的发展线索；同时，因为他不仅是一个富于创造性的天才，而且是一个百科全书式的学识渊博的人物，所以他在各个领域中都起到了划时代的作用。[4]黑格尔的体系可以说是历代德国古典哲学家中最完善，最全面的。在他创建的体系中，绝对观念是起点也是终点，他的哲学大厦建立在绝对观念之上，绝对观念转化为自然，然后在精神中，即在思维和历史中，在反身回到自身。黑格尔所有

5、要说明的东西都包含在了前提里，所有问题也就迎刃而解了。黑格尔之后众多的追随者正是从这个体系中受到了安慰和感化，觉得运用这个体系可以解决任何问题。这个宏伟的体系足以解决任何问题，内容上的丰富和逻辑的严谨足以成就黑格尔的伟大，而且几乎是不能再进行改进和优化的了。后世众多的黑格尔主义者所做的工作更多的是研究这个体系，分析这个体系，从这个体系中寻求各种问题的解决，但是，在这里，这个体系是前提是权威是一切问题的基础。这个体系一旦提出，注定了会成为杰作，也注定会限制其他哲学家的体系理论，如同一种有公信力的文化垄断，

6、使得以后的各种哲学家不敢随意地创建体系。后世的哲学家没有必要也不能提出更加好的体系，因而古典哲学式的体系创建方式下的哲学自然而然地完结了，而促进这个完结的人正是体系最完善的黑格尔。黑格尔正是不自觉的对体系式的哲学研究方式进行了证伪。也正如恩格斯所说“他（虽然是不自觉地）给我们指出了一条走出这些体系的迷宫而达到真正地切实地认识世界的道路。”[5]任何体系都不可能解决所有问题。黑格尔之所以伟大是因为他创建出的体系是所有古典哲学家中最为完善的，却并非完美。想要依靠一个人所创建的体系来解决整个历史中的问题，的确

7、正如恩格斯所说：“无非就是要求一个哲学家完成那只有全人类在其前进的发展中才能完成的事情。”[6]同时，体系即束缚，限制了哲学家开放性思考的可能性，折损思维的灵性而片面地追求结构的危害应该是人人都明白的。后世的黑格尔主义者多多少少都是纠结在黑格尔的部分学说之中，并未跳出他的体系之中。这种经自我主观思维过程而创建体系的方式实质上是一种唯心主义的研究方式。并非是因为客观的需求而制定完整的体系，更多的是为了体系的完整而制定完整的体系，为了结构而迎合体系。我觉得能够以辩证的视角观察这个世界的黑格尔也必然知道其中的

8、微妙之处，甚至是深谙其中玄机，但是体系不能悖，所以，黑格尔仅仅能够以尽量唯物的方式呈现唯心的思想，所以，有了列宁后来评《逻辑学》：“唯心主义最少，唯物主义最多。”总的来说，黑格尔的哲学理论是德国古典哲学的巅峰之作，但是他的理论越完美越限制了德国古典哲学的延续发展。所谓，盛极而衰，亦同于此。黑格尔的哲学理论使德国古典哲学完结了，是模糊含蓄地反映出了体系式的哲学研究方式并非哲学研究的正确方式。这种沿着实证科学和利用辩证思维对科学成果进行概括的途