“双一流”背景下药学学科竞争力评价指标体系研究_孙子秋

《“双一流”背景下药学学科竞争力评价指标体系研究_孙子秋》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

“双一流”背景下药学学科竞争力评价指标体系研究*孙子秋，郭荫娟，樊陈琳，徐晓媛，许风国(中国药科大学，南京211198)摘要：目的构建能够体现药学学科特色和发展规律的指标体系，推动我国药学高等教育内涵式发展。方法运用文献分析法、比较研究法分析药学学科的内涵以及学科竞争力的影响因素。通过2轮德尔菲法和层次分析法确定评价指标体系的内容和权重。结果药学学科竞争力评价指标体系包含学科资源竞争力、学科产出竞争力、学科管理竞争力以及学科环境竞争力4个一级指标，师资力量、学科平台、学科声誉、科研项目及科研经费、人才培养、科学研究水平、社会服务特色与贡献、学科文化与制度建设、信息化建设、政府资助以及市场竞争力11个二级指标，34个三级指标以及70个细化指标。结论评价指标体系整合了学科管理、学科文化和学科环境等要素，评价参与者多样化，评价方式多元化，纳入了不良学术行为披露和药学学科的特色化指标。与现有评价指标体系相比，更能科学全面地评价高校药学学科建设情况。关键词：“双一流”建设；药学学科；学科竞争力；指标体系中图分类号：R95文献标志码：B文章编号：1007-7693(2023)04-0545-09DOI:10.13748/j.cnki.issn1007-7693.2023.04.019引用本文：孙子秋,郭荫娟,樊陈琳,等.“双一流”背景下药学学科竞争力评价指标体系研究[J].中国现代应用药学,2023,40(4):545-553.ResearchonEvaluationIndexSystemofPharmaceuticalDisciplineCompetitivenessUndertheBackgroundof“DoubleFirst-Class”SUNZiqiu,GUOYinjuan,FANChenlin,XUXiaoyuan,XUFengguo*(ChinaPharmaceuticalUniversity,Nanjing211198,China)ABSTRACT:OBJECTIVEToconstructanindexsystemthatcanreflectthecharacteristicsanddevelopmentlawofpharmacy,soastopromotetheconnotativedevelopmentofpharmaceuticalhighereducationinChina.METHODSUsingthemethodsofliteratureanalysisandcomparativeresearch,thispaperanalyzestheconnotationofpharmacyandtheinfluencingfactorsofdisciplinecompetitiveness.ThecontentandweightoftheevaluationindexsystemaredeterminedbytworoundsofDelphimethodandanalytichierarchyprocess.RESULTSTheevaluationindexsystemofpharmaceuticaldisciplinecompetitivenessincludes4first-classindicators:disciplineresourcecompetitiveness,disciplineoutputcompetitiveness,disciplinemanagementcompetitivenessanddisciplineenvironmentcompetitiveness,included11secondaryindicatorsfaculty,disciplineplatform,disciplinereputation,scientificresearchprojectsandscientificresearchfunds,talenttraining,scientificresearchlevel,socialservicecharacteristicsandcontributions,disciplinecultureandsystemconstruction,informationconstruction,governmentfundingandmarketcompetitiveness.Therewere34tertiaryindicatorsand70detailedindicators.CONCLUSIONTheevaluationindexsystemintegratestheelementsofdisciplinemanagement,disciplinecultureanddisciplineenvironment,diversifiedevaluationparticipantsandevaluationmethods,andincludesthedisclosureofbadacademicbehaviorandthecharacteristicindicatorsofpharmacy.Comparedwiththeexistingevaluationindexsystem,itcanmorescientificallyandcomprehensivelyevaluatetheconstructionofpharmaceuticaldisciplineincollegesanduniversities.KEYWORDS:“DoubleFirst-Class”construction;pharmaceuticaldiscipline;disciplinecompetitiveness;indexsystem“健康中国”战略催生面向人民生命健康和断提升办学水平”，开启世界一流药学学科建设新科技前沿的药学高等教育改革发展新使命。2015征程。2020年10月，中共中央、国务院印发《深年10月，国务院印发《统筹推进世界一流大学和化新时代教育评价改革总体方案》[2]，提出要“推一流学科建设总体方案》[1]，提出“构建完善中国进高校分类评价，引导不同类型高校科学定位，特色的世界一流大学和一流学科评价体系，充分办出特色和水平”。以党的二十大精神为指引，加激发高校内生动力和发展活力，引导高等学校不快建设“中国特色世界一流药学学科”，首先要构基金项目：江苏省研究生教育教学改革课题一般项目(JGKT22_C018)作者简介：孙子秋，女，硕士，研究实习员E-mail:863905737@qq.com*通信作者：许风国，男，博士，教授E-mail:fengguoxu@cpu.edu.cn中国现代应用药学2023年2月第40卷第4期ChinJModApplPharm,2023February,Vol.40No.4·545·

1建一个能体现药学学科特色的评价指标体系。学资格考试，是否获得罗伯特·查默斯杰出药学教1药学学科竞争力的内涵育家奖、鲁弗斯·莱曼奖或沃尔韦勒研究成果奖，1.1学科是否有全国健康协会NIH资金赞助等体现药学学学科的定义可归结为“学科是在教育、科学科特色的指标。师璐等[12]根据大学排名分析医药领域内按专业知识划分的、有自己发展规律的知类院校的竞争力水平，发现医药类院校在全国、识门类，是相对独立的知识体系。”省域中的排名普遍落后，科技创新的质量和产学1.2药学学科研合作的效益是多数医药类院校的短板。李春英等[13]评价药学二级学科竞争力，考虑到药学学科药学是以现代化学、生物学、医学为主要理论指导，研发、生产、使用和管理用于治疗疾病的特色，增加了授权专利和新药证书2项指标。和预防疾病药物的一门科学[3]。本文分析的药学学总而言之，国内外学者关于学科竞争力评价科为《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、进行了大量的研究，不仅分析了高校整体的学科专业目录》医学门类下的1007药学一级学科。竞争力，还从单一学科的角度进行学科竞争力的1.3学科竞争力评价研究。研究发现，我国现有学科评估体系仍学科竞争力是指学科作为竞争主体，在争取存在需要深入探讨的地方：有关学科发展的优势地位上所具有的资源利用能(1)学科评价体系缺乏明确的理论基础，大部力、市场竞争力和组织管理能力[4]。体现为不同高分的研究仍然借助于其他研究领域的理论，缺乏校在某同一学科竞争中表现出来的在学科水平、系统性。国内很多研究主要是基于高校自身学科人才培养、科学研究、社会贡献、国际影响、学建设实践的背景所得出的结论，多为经验介绍，科文化与制度建设等方面的竞争优势。依据学科少见理论分析。竞争力的内涵，可以将学科评价指标体系分为学(2)国内学科评价中，定性和定量分析结合不科资源竞争力、学科产出竞争力、学科管理竞争多，因此不够精确[14]。学科本身的特殊性决定学力以及学科环境竞争力。科竞争力评价必须要具有定性和定量两方面特2现有学科评价指标体系的特点点，否则会产生误差，影响学科的评价结果，不利各大排名指标体系都针对药学学科领域展开于学科建设。但目前国内研究很少符合这项标准，学科评价，如USNews药理学与毒理学学科、甚至很多研究仍然停留在简单的数值比较上面。ARWU药学学科、QS药学与药理学学科等。US(3)关于学科竞争力评价方面的研究比较笼News评价指标体系[5-6]包括发表论文数、国际合作统，缺乏细分。对不同层次、不同类型的学科发论文数等定量指标，又包括全球声誉和区域声誉展的研究应该更有针对性。就药学学科而言，缺等定性指标。ARWU[7]所有指标都可量化，来源于乏药学学科特色化的研究，忽略了我国药学教育国际权威数据库，国际性和可比性强。QS学科排[8]的内涵和发展规律。名指标体系将毕业生的就业能力作为评价大学3药学学科竞争力要素分析教育质量的一个重要指标，声誉调查占较高的比3.1学科资源竞争力要素分析重。第四轮学科评估指标体系(医学门类)[9]一级指学科资源竞争力反映学科资源整合和利用能标包括师资队伍与资源、人才培养质量、科学研力，包括人力资源、天然资源、知识资源、资本究水平、社会服务与学科声誉。资源和基础设施。学科建设的本质是学科生产能国内外众多学者分析了现有学科排名的利力的建设[15]。在学科竞争力评价时可分为师资队弊，普遍认为目前公开的学科评价指标不足以反伍、学科平台、科研项目与科研经费、学科声誉映药学院校(或药学学科)的质量，应考虑纳入一些[10]等指标。师资队伍是学科发展的人力资源，学科平特色化指标。Hall等将师资、社会服务、人才台是知识资源也是基础设施。科研项目及科研经费培养质量和科研经费作为衡量药学学校成功的基础。Schlesselman[11]认为目前USNews药学学科的是学科建设的资本资源。学科声誉可以吸引有助于排名并不科学，需要纳入北美执业药师考试学科发展的人力资源、知识资源和资本资源。NAPLEX通过率，是否授予PhD药学博士学位，3.2学科产出竞争力要素分析是否附属学术卫生中心，是否需要进行药学院入学科产出竞争力反映学科建设与市场需求的·546·ChinJModApplPharm,2023February,Vol.40No.4中国现代应用药学2023年2月第40卷第4期

2匹配能力。学科产出竞争力包括人才培养、科学为100%，其中有11名专家提出评价指标的意见，研究水平、社会服务特色与贡献及对口支援、社反映了专家组较高的参与度。会捐赠4项指标。“健康中国”战略、深化医药专家权威程度以自我评价为主，用权威系数卫生体制改革、加快医学教育创新发展对高校人(Cr)表示，Cr=(Ca+Cs)/2，Ca为判断系数，Cs为才培养的数量和质量提出了新要求。熟悉程度系数。Cr取值在0-1，数值越高表示专家3.3学科管理竞争力要素分析权威性越强，一般认为Cr≥0.7即可接受。熟悉程学科管理竞争力反映学科自身的组织管理能度分为很熟悉(1分)、较熟悉(0.8分)、一般熟悉(0.6力。一流学科的建设应重视动力机制、组织形式分)、不太熟悉(0.4分)及很不熟悉(0.2分)。判断依与运行机制、保障机制等系统机制的整体建设[16]。据分为实践经验、理论分析、同行了解和直观感学科管理竞争力指标包括学科文化与制度建设以觉4个方面，每个方面分大、中、小3个层次赋及信息化建设2项指标。值，实践经验(0.5、0.4、0.3)、理论分析(0.3、0.2、3.4学科环境竞争力要素分析0.1)、同行了解(0.1、0.1、0.1)及直观感觉(0.1、0.1、学科环境竞争力综合反映学科对于经济、政策0.1)[18]。以及产业发展的适应能力。学科环境主要指学科的专家的熟悉程度Cs=0.94，有16位专家对指外部环境，包括外界资助和市场两方面。需要考虑标非常熟悉。判断系数Ca=0.92，有20位专家的医药相关和支持性产业的发展状况，信息技术、生实践经验极大地影响了他们的判断。最终的权威物技术等新技术的出现对药学学科发展的影响。系数为0.93，专家意见权威可信。结合药学学科的特点，兼顾共性与个性，定4.3.3专家意见的集中程度和协调程度专家意性与定量指标相结合，初步构建我国药学学科评见的集中程度通过计算平均值、标准差、变异系价指标体系，包含4个一级指标，11个二级指标，数以及满分比来体现。专家意见的协调程度用变37个三级指标以及85个细化指标。异系数(CV)和肯德尔协调系数(W)表示[19]。CV越4基于德尔菲法指标的筛选和优化小表示专家意见的协调程度越高，一般认为，当德尔菲法[17]要求选择的专家是相应研究领域CV≥0.25则该条目的专家协调程度不足。W可以内具有一定的学术权威性、代表性，具备较高的通过SPSS22.0进行计算。W取值在0~1，W越大理论知识水平和实践经验的专业人员。则专家意见协调程度越好。通过SPSS22.0计算W4.1函询专家遴选为0.238，P值为0。邀请了北京大学、复旦大学、四川大学、中国4.3.4指标的筛选和优化指标选用以重要性评药科大学、沈阳药科大学等院校的22位专家。专家分均值>3.50、变异系数(CV)<0.25、满分比>20%整体学术水平高，大部分具有管理经历，药学学科为标准[19]，并结合专家意见，对指标进行修改。工作经验多，专家具有权威性，专家意见可以借鉴。经专家组评议，决定删除青年教师比例、外籍教4.2问卷设计师比例、主办或承办国内学术会议、参加国内学经专家小组分析讨论后形成结构化的问卷术会议并作报告、创办科技核心期刊、创办普通(Likert5级量表)。调查开始前就研究目的、研究对期刊、教师国内学术兼职、授予学士学位数量、象、学科竞争力的内涵、学科竞争力评价指标的大来华学习交流连续>90d的境外学生(含授予学位体内容做了简要说明，以便专家更好地做出判断。学生)、对口支援、社会捐赠、其他政府资助等指4.3第1轮德尔菲法结果分析标。在师资队伍结构指标下增加国外获学位的教4.3.1专家基本信息调查的22位专家均填写了师比例指标，将教师国际学术兼职并入师资队伍问卷，95.5%的专家是博士，72.7%的专家具有正水平指标下，重大横向科研项目改为科研经高级职称，81.8%的专家从事药学学科相关工作，费>300万项目，将出版国家级规划教材纳入科学工作时间>20年的专家占比54.6%，工作时间>10成果指标。年的专家占比90.9%。4.4第2轮德尔菲法结果分析4.3.2专家积极系数和权威系数专家积极系数4.4.1专家基本信息第2轮问卷调查访问了参通过问卷应答率和专家反馈来判断。问卷应答率加过上一轮调查的22位专家，专家实践经验多，中国现代应用药学2023年2月第40卷第4期ChinJModApplPharm,2023February,Vol.40No.4·547·

3理论知识丰富，意见权威可信。4.5.2效度检验4.4.2专家积极系数和权威系数本轮调研共回4.5.2.1内容效度我国药学学科竞争力评价指收问卷21份，应答率95.5%。其中有4名专家提标体系以第四轮学科评估为基础，借鉴QS、US出指标的修改意见。专家的熟悉程度系数Cs=News、ARWU、THE、校友会网、邱均平大学排0.97，有18位专家对指标非常熟悉。判断系数Ca=行榜等评价指标，并且纳入药学学科的特色指标，0.91，有19位专家的实践经验极大地影响了他们评价指标的来源均有迹可循，有文可依。在进行的判断。最终的权威系数为0.94，与第1轮调查正式问卷调查前，将问卷发给三位权威专家进行结果相当。预调研。专家对问卷的内容和指标体系的分类提4.4.3专家意见的集中程度和协调程度通过出修改意见，完善了问卷的题项设置。SPSS22.0计算第2轮专家问卷的肯德尔协调系数4.5.2.2结构效度结构效度指测量题项与测量为0.323，P值为0，专家意见协调性较好。所有指维度之间的对应关系。使用SPSS22.0中的KMO标均满足重要性评分均值>3.50、变异系数和Bartlett球型检验对问卷的结果进行分析。KMOCV<0.25。专家意见较为集中，对于评价指标重要统计量是通过比较各变量间简单相关系数和偏相性的判断基本一致，可结束问卷调查。关系数的大小判断变量间的相关性，相关性强时，4.4.4指标体系的筛选和优化有3个指标满分偏相关系数远小于简单相关系数，KMO值接近1。比<20%，分别是国外获学位的教师比例、企业资一般情况下，KMO>0.9：非常适合因子分析；0.8<助总额以及药学学科毕业生初次就业率，均删除。KMO≤0.9：很适合；0.70.9，0.8~0.9属于可接受范围，0.7~0.8表示有些项目需因此，当KMO检验系数>0.5，Bartlett球型检验的要修订。如果Cronbach’sAlpha信度系数<0.7则考统计值的显著性概率P值<0.05时，问卷才有结构虑修改量表，删除一些指标。还需要分析如果剔效度。除某项后Cronbach’sAlpha系数的值，如果剔除某学科竞争力评价指标体系的变量过多，不适项后使Cronbach’sAlpha系数上升，表明该项的信宜整体进行KMO和Bartlett球型检验。将药学学度较整体信度偏低，剔除该项后可以使测量的整科竞争力的一级指标分别进行结构效度分析，体信度增加。KMO值均>0.6，且Bartlett球型检验的P值均<计算结果显示，对信度影响最大的是0.004，0.05，问卷具有结构效度，见表2。影响微小，可以继续保留这些指标。学科资源竞综上，药学学科竞争力评价指标体系可信且争力、学科产出竞争力、学科管理竞争力、学科有效，能客观真实地反映药学学科的竞争力。环境竞争力以及药学学科整体的指标体系的5基于层次分析法指标体系权重的确定Cronbach’sAlpha系数均>0.8，表示指标体系的信5.1层次分析法的步骤度良好。整体的信度达到了0.965，说明问卷结果5.1.1建立层次结构模型在分析药学学科内涵的基础上建立层次结构模型[21-22]，目标层为评价可信，见表1。表1信度检验结果Tab.1ReliabilitytestresultsCronbach’s基于标准化项目的指标剔除后使Cronbach’sAlpha系数上升的指标Alpha系数Cronbach’sAlpha系数师资队伍数量0.930；专任教师数0.928；获得博士学位教师比例0.931；药学学科硕士学学科资源竞争力0.9270.920术学位授权点0.928；邀请国外学者讲学0.929人才培养数量0.898；授予硕士学位数量0.897；授予博士学位数量0.897；赴境外学习交学科产出竞争力0.8960.887流连续>90d的学生0.898学科管理竞争力0.8690.871无学科环境竞争力0.8150.813药学相关专业本科生第一志愿的招录比0.817整体信度检验0.9650.962师资队伍数量0.966；获得博士学位教师比例0.966；药学学科硕士学术学位授权点0.966·548·ChinJModApplPharm,2023February,Vol.40No.4中国现代应用药学2023年2月第40卷第4期

4表2结构效度检验结果CICR=，1~9阶的随机一致性RI指数取值为0，Tab.2StructuralvaliditytestresultsRIBartlett球型Bartlett球型指标KMO值0，0.58，0.90，1.12，1.24，1.32，1.41，1.45。通检验χ2值检验P值学科资源竞争力0.627125.0350.000常，当CI<0.10时，计算所得的权重均可接受；学科产出竞争力0.83661.5130.000CI越大，判断矩阵的一致性越差；CI=0，判断矩学科管理竞争力0.863123.0040.000阵具有完全一致性。判断矩阵维数为3时，学科环境竞争力0.797145.5700.001CR<0.05；矩阵维数为4时，CR<0.08；矩阵维数>药学学科竞争力，准则层为影响药学学科竞争力4时，CR<0.1，认为判断矩阵具有满意的一致性。评价的4个特征要素，分别为学科资源、学科产5.1.4计算总排序权向量并做一致性检验计算出、学科管理和学科环境。依据药学学科竞争力最下层对最上层总排序的权向量。利用总排序一内涵的分析结果将准则层的4个一级指标按相关致性比率进行一致性检验，若通过，可按照总排关系分解成11个二级指标(子准则层)。序的权向量表示的结果进行决策。5.1.2构造两两比较矩阵用成对比较法和1-95.2权重的计算九标度模糊优先法，构造各层对上一层每一因素利用问卷星设计了药学学科竞争力评价指标的成对比较矩阵，评价方法见表3。体系各层两两指标相对重要性比较的问卷。问卷发放给参加了两轮德尔菲法的权威专家，专家在表3各层次指标相对重要性两两比较判断方法Tab.3Comparativejudgmentmethodofrelativeimportance进行两轮问卷后对指标体系更加了解，能做出更ofindicatorsatalllevels科学的判断。共发放问卷给19位专家，其中有17标度评价规则位填写了问卷，应答率89.5%。1两指标相比，具有同样重要性，即同等重要学科资源竞争力一致性检验不通过。对每位专家3两指标相比，一个比另一个稍微重要5两指标相比，一个比另一个明显重要的评分做一致性检验，剔除一致性检验不通过的专家7两指标相比，一个比另一个强烈重要问卷，调整判断矩阵，再次进行权重计算，见表4。9两指标相比，一个比另一个极端重要专家2、专家3、专家13以及专家15对于学2，4，6，8介于上述两相邻标度中间科资源竞争力的重要性评分一致性检验不通过，倒数指标i与j比较得判断α，指标j与i比较得1/α由于通过一致性检验的专家人数仍有13位，删除对各指标进行两两对比，按顺序构造出评价这四位专家的评分，重新计算指标的权重并做一指标的判断矩阵A：致性检验，见表5。■■11aa2…1n专家的所有评分均通过了一致性检验，所得||||aa211…2n结果真实可信，见表6。A=||⋮⋮⋮⋮我国药学学科竞争力评价指标体系主要受学||■■an12an…1科资源(35%)、学科产出(38%)的影响，共占73%。aij代表要素i与要素j两两比较的重要性评学科管理竞争力占17%，学科环境竞争力影响最1小，占10%。分，aij=。aji学科资源竞争力最重要的指标是师资力量5.1.3计算单排序权向量并做一致性检验对矩43%，主要评价师资队伍水平。学科平台27%，主阵的各列求和，对每一列进行归一化处理，再对要评价学科布局和科研基地。学科产出竞争力较每一行求和即得特征向量。对特征向量进行归一为重要的指标是人才培养38%，主要评价人才培化处理，可得指标权重。养质量。科学研究36%，从科研成果和科研获奖i两方面评估。社会服务特色与贡献26%，考察科ΣAWn=1计算矩阵的最大特征值λmax=，A技成果转化、协助制定国家标准、政策法规等以niW代表两两判断矩阵，W代表特征向量，i为矩阵的及重大疾病防治、突发公共卫生事件应对贡献。行数，n为两两判断矩阵的阶数。学科管理竞争力中学科文化与制度建设80%，信λ−n息化建设20%。学科环境竞争力中政府资助78%，max一致性系数CI=，随机一致性比率n−1市场竞争力22%，见表7。中国现代应用药学2023年2月第40卷第4期ChinJModApplPharm,2023February,Vol.40No.4·549·

5表4指标体系权向量以及一致性检验结果Tab.4Indexsystemweightvectorandconsistencytestresults最大特一致性检指标CI值CR值权重值征根验结果一级指标4.190.060.07通过学科资源竞争力0.35；学科产出竞争力0.38；学科管理竞争力0.17；学科环境竞争力0.10二级指标学科资源竞争力4.440.150.16不通过师资力量0.48；学科平台0.27；科研项目及科研经费0.16；学科声誉0.09学科产出竞争力3.020.010.02通过人才培养0.38；科学研究水平0.36；社会服务特色与贡献0.26学科管理竞争力−−−通过学科文化与制度建设0.80；信息化建设0.20学科环境竞争力−−−通过政府资助0.78；市场竞争力0.22三级指标师资力量300通过师资队伍数量0.22；师资队伍结构0.27；师资队伍水平0.51学科平台300通过学科布局0.38；科研基地0.44；优势学科资源0.18科研项目及科研经费−−−通过科研项目0.77；科研经费0.23学科声誉4.080.030.03通过学术交流0.47；创办学术期刊0.16；同行评价0.23；不良学术行为披露0.13人才培养−−−通过人才培养数量0.41；人才培养质量0.59科学研究水平−−−通过科研成果0.67；科研获奖0.33社会服务特色与贡献3.010.010.01通过科技成果转化0.48；协助制定国家标准、政策法规等0.20；重大疾病防治、突发公共卫生事件应对贡献0.33学科文化与制度建设6.470.090.08通过学科带头人遴选更迭机制0.31；人才培引制度0.23；学科团队考核、激励制度0.17；教育质量保障体系0.13；资源筹集与配置机制0.09；文化传承与创新0.06信息化建设4.180.060.07通过信息系统建设0.51；中英文网站建设0.20；图书馆馆藏资源0.18；网络教学平台0.12政府资助−−−通过国家级专项经费0.78；省级专项经费0.22市场竞争力3.010.010.01通过人才引进力度0.36；生源质量0.26；就业质量0.38注：阶数为2时，RI值为0，无法计算最大特征根、CI、CR值。Note:Whentheorderwas2,theRIvaluewas0,andthemaximumcharacteristic,CIandCRvaluescouldn’tbecalculated.表5学科资源竞争力17位专家评分一致性检验结果具体来说，对于药学学科竞争力的影响力强Tab.5Evaluationconsistencytestresultsof17expertson弱如下：学科产出>学科资源>学科管理>学科环disciplineresourcecompetitiveness专家CI值CR值境；师资力量>人才培养>科学研究水平>学科文化100与制度建设>社会服务特色与贡献>学科平台>政20.510.56府资助>学科声誉>科研项目及科研经费>信息化30.230.2640.010.02建设>市场竞争力。50.050.06本研究构建的药学学科竞争力评价指标体60.090.10系与“双一流”建设的具体任务高度一致，高校70.080.0980.050.06要着重加强师资队伍、人才培养、科学研究水平、90.090.10学科文化与制度建设以及社会服务特色与贡献1000的建设。110.050.06120.050.066结论130.330.376.1我国药学学科竞争力评价指标体系140.010.01我国药学学科竞争力评价指标体系包括学科资150.580.65160.080.09源竞争力、学科产出竞争力、学科管理竞争力以及学170.050.06科环境竞争力4个一级指标，11个二级指标，34个表6学科资源竞争力专家评分一致性检验结果三级指标，70个细化指标。Tab.6Consistencytestresultsofexpertscoresof6.2指标体系的特色与优势disciplineresourcecompetitiveness特征向最大一致性6.2.1纳入管理和环境要素目前大多数的学科指标权重值CI值CR值量特征根检验结果评价研究关注学科的投入和产出指标，忽略了学师资力量1.730.434.030.010.01通过科管理和学科环境的重要性。在本研究的指标中学科平台1.080.27科研项目及科研经费0.510.13考虑了这两方面，评价学科的外部环境对学科发学科声誉0.680.17展的影响，评价学科管理体制机制是否健全，是·550·ChinJModApplPharm,2023February,Vol.40No.4中国现代应用药学2023年2月第40卷第4期

6表7中国药学学科竞争力评价指标体系Tab.7EvaluationindexsystemofpharmaceuticaldisciplinecompetitivenessinChina指标(占比)细化指标A.学科资源竞争力(35%)A1.师资力量(15.05%)A11.师资队伍数量(3.31%)S1.专任教师数(设置上限)S2.高层次人才数A12.师资队伍结构(4.06%)S3.获得博士学位教师比例S4.高级职称教师比例S5.拥有海外经历教师比例(>1年)A13.师资队伍水平(7.68%)S6.Elsevier高被引学者S7.国家级创新团队S8.省部级创新团队S9.国家级教学团队S10.国家级优秀教师S11.教师国际学术兼职A2.学科平台(9.45%)A21.学科布局(3.59%)S12.药学学科博士学位授权点S13.药学学科硕士学术学位授权点A22.科研基地(4.16%)S14.高等学校学科创新引智计划(简称“111计划”)引智基地S15.国家级重点实验室、研究中心、研究基地等S16.教育部重点实验室、研究中心、研究基地等S17.其他省部级重点实验室、研究中心、研究基地等S18.国际合作联合实验室、国际科技合作基地A23.优势学科资源(1.7%)S19.国家级重点学科(含培育点)S20.省级重点学科(含培育点)S21.“双一流”建设学科S22.进入教育部上一轮学科评估前5%(A+及A)的学科S23.进入ESI全球前1%的学科数A3.科研项目及科研经费(4.55%)A31.科研项目(3.5%)S24.国家科技重大专项、国家973(含军口973)计划、国家863(含国防863)计划、国家科技支撑计划、国家软科学研究计划、国际科技合作专项、科技基础性工作专项、国家重大科学仪器设备开发专项、国家自然科学基金、国家社会科学基金、全国教育科学规划课题S25.省部级科研项目S26.重大横向科研项目(科研经费>300万元)S27.国际合作科研项目A32.科研经费(1.05%)S28.科研经费总数S29.师资人均科研经费A4.学科声誉(5.95%)A41.学术交流(2.8%)S30.主办或承办国际学术会议S31.参加国际学术会议并作报告S32.邀请国外学者讲学S33.受邀到国外高校讲学A42.创办学术期刊(0.95%)S34.SCI、EI、ISTPS35.北大中文核心、CSSCI、CSCDA43.同行评价(1.37%)A44.不良学术行为披露(0.77%)B.学科产出竞争力(38%)B1.人才培养(14.44%)B11.人才培养数量(5.92%)S36.授予硕士学位数量S37.授予博士学位数量B12.人才培养质量(8.52%)S38.国家级教学成果奖、研究生教育成果奖、省级教学成果奖S39.国家级精品视频公开课、国家级精品资源共享课、教育部来华留学英语授课品牌课S40.国家级实践教育中心S41.实习与实践基地数S42.赴境外学习交流连续>90d的学生S43.中外合作办学机构/项目质量S44.全国博士论文抽检合格率S45.省级优秀硕士学位论文中国现代应用药学2023年2月第40卷第4期ChinJModApplPharm,2023February,Vol.40No.4·551·

7续表7指标(占比)细化指标B12.人才培养质量(8.52%)S46.研究生导师指导质量S47.优秀在校生(科研奖励、创新创业、竞赛获奖或其他荣誉称号)S48.杰出校友S49.用人单位评价B2.科学研究水平(13.68%)B21.科研成果(9.17%)S50.高水平期刊论文数(SCI、EI、ISTP)S51.顶级期刊论文数(Nature、Science和Cell)S52.篇均被引频次S53.ESI高被引论文占比S54.国际合作论文比例S55.获得授权并已转化或应用的发明专利S56.临床批件或新药证书S57.专著S58.出版国家级规划教材B22.科研获奖(4.51%)S59.国家自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖S60.教育部高校科学研究成果奖(科学技术)、国防科学技术奖、省级科研获奖S61.中国专利奖、中华医学科技奖、何梁何利科技奖S62.国际奖项B3.社会服务特色与贡献(9.88%)B31.科技成果转化(4.74%)S63.科技成果转化项目S64.科技成果转化产生的经济效益B32.协助制定国家标准、政策法规等(1.98%)B33.重大疾病防治、突发公共卫生事件应对贡献(3.26%)C.学科管理竞争力(17%)C1.学科文化与制度建设(13.6%)C11.学科带头人遴选更迭机制(4.22%)C12.人才培引制度(3.13%)C13.学科团队考核、激励制度(2.31%)C14.教育质量保障体系(1.77%)C15.资源筹集与配置机制(1.22%)C16.文化传承与创新(0.82%)C2.信息化建设(3.4%)C21.信息系统建设(1.7%)C22.中英文网站建设(0.68%)C23.图书馆馆藏资源(0.61%)C24.网络教学平台(0.41%)D.学科环境竞争力(10%)D1.政府资助(7.8%)D11.国家级专项经费(6.08%)D12.省级专项经费(1.72%)D2.市场竞争力(2.2%)D21.人才引进力度(0.79%)S65.教师的平均薪酬D22.生源质量(0.57%)S66.药学相关专业本科生第一志愿的报录比S67.药学学科硕士生的报录比S68.药学学科博士生的报录比D23.就业质量(0.84%)S69.就业去向、就业专业忠诚度S70.毕业生的平均薪酬否符合学科发展规划，体现为学科文化与制度建法，评价的结果更加科学。设、信息化建设、政府资助以及市场竞争力。6.2.3定性与定量评价相结合在学科评价时，6.2.2学科评价参与者的多样化对于学科竞争主观与客观数据相结合，定性指标与定量指标相力的评价，不仅仅是依赖于学科的人才培养数量、结合。同行评价、雇主声誉、研究生导师指导质师资力量、科研论文的数量、科研基地等客观数量等均为定性指标。定量指标包括师资队伍数量、据，还依赖于专家评价、雇主评价、在校研究生学科平台数目、举办的学术会议数、人才培养数调查、毕业生调查等，评价的参与者多样化。全量等指标，其数据来源多样化。面地反映同行、雇主、学生等对学科竞争力的看6.2.4引入多元评价方式在构建的指标体系中·552·ChinJModApplPharm,2023February,Vol.40No.4中国现代应用药学2023年2月第40卷第4期

8运用了形式评价、内容评价以及效用评价[23]进行usnews.com/education/best-global-universities/articles/subject-rankings-methodology.学科竞争力的评价。形式评价是一种基于评价对[7]SUNZQ,XUXY.Comparisonofinternational象外部特征的评价，如发表文章数量、人才培养pharmaceuticalrankingindexsystem[J].ChinPharmJ(中国药数量、师资队伍数量、学科平台数量等；内容评学杂志),2019,54(20):1720-1726.价是一种基于评价对象内部内容的实质性评价，[8]QSWorldUniversityRankingsbySubject.2019-Overview[EB/OL].[2020-09-07].http://www.iu.qs.com/university-通常使用文字评语来表达，例如评价学科带头人rankings/subject-tables/.遴选与更迭机制、资源筹集与配置机制、人才培[9]中国学位与研究生教育信息网.第四轮学科评估指标体系引制度是否符合学校的发展规划；效用评价一般及有关说明[EB/OL].[2022-04-08].https://wenku.baidu.com/view/d650d3029ec3d5bbfc0a741c.html.是指对评价对象的诸如社会、经济效益等贡献的[10]HALLPD,DIPIROJT,ROWENRC,etal.Acontinuousquality评价。improvementprogramtofocusacollegeofpharmacyon6.2.5纳入不良学术行为披露指标学科评价指programmaticadvancement[J].AmJPharmEduc,2013,77(6):117.[11]SCHLESSELMANL,COLEMANCI.Collegeandschoolof标一般都是正向指标，本研究特色性地纳入了不pharmacycharacteristicsassociatedwithUSNewsandWorld良学术行为披露这一负向指标，考察学科发展过Reportrankings[J].AmJPharmEduc,2013,77(3):55.程中是否存在捏造数据、窜改数据和剽窃，还包[12]SHIL,HUANGJL,MAOYN,etal.Analysisofmedical括一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行universitycompetitivenessbasedonuniversityrankingsperspective[J].ChinHealServManag(中国卫生事业管理),为。这不仅影响了科研成果的质量，会在一定程2018,35(12):952-955.度上影响学科声誉。[13]LICY,ZHANGWW,GAOQ,etal.Researchonevaluationof6.2.6指标体现药学学科特色学科资源方面纳universitydisciplinecompetitivenessunderthebackgroundofdoublefirst-rate[J].JAcadLibr(大学图书馆学报),2018,36(2):45-51.入重点实验室、科研基地、技术研究中心等指标。[14]JANGH,CHENYJ.Researchontheevaluationofdisciplinary学科产出方面纳入获得授权并已转化或应用的发competitivenessoftheallianceofexcellentuniversities[J].Mod明专利、新药证书等指标。指标中包括的期刊、EducatManag(现代教育管理),2021(12):1-8.[15]LIUXQ,PENGYH.First-classdisciplinebuildingistobuild奖项等均与药学学科相关。强调学科社会服务与first-classdisciplineproductivity[J].AcadDegGradEdu(学位贡献的重要性，协助制定药物政策法规、药学类与研究生教育),2018(6):19-23.专业教学质量国家标准等以及重大疾病防治、突[16]LIAB,DUXH.Areviewoffirst-classdisciplines:Hotspots,trendsandoutlook[J].AcadDegGradEdu(学位与研究生教发公共卫生事件应对贡献。在学科环境竞争力中育),2019(1):27-33.纳入就业专业忠诚度指标，考查学生进入医疗卫[17]JESTEDV,ARDELTM,BLAZERD,etal.Expertconsensus生机构、医药企业等工作的比例。oncharacteristicsofwisdom:ADelphimethodstudy[J].Gerontologist,2010,50(5):668-680.REFERENCES[18]JIJJ,ZHANGH,WANGCJ,etal.Designofthesatisfactionquestionnaireforclinicalpharmacyserviceinhospitalized[1]国务院.关于印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设patientsbasedonDelphimethod[J].ChinJModAppl总体方案》的通知[EB/OL].(2015-11-05)[2021-12-09].Pharm(中国现代应用药学),2020,37(10):1254-1259.http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.[19]百度百科.克隆巴赫α系数[EB/OL].(2020-05-26)htm.[2021-02-07].https://baike.baidu.com/item/克朗巴哈系数[2]国务院.《深化新时代教育评价改革总体方案》[EB/OL]./4350690?fr=aladdin.(2020-10-13)[2021-12-09].http://www.gov.cn/zhengce/[20]百度百科.Bartlett’s球状检验[EB/OL].(2021-01-25)2020-10/13/content_5551032.htm.[2021-02-07].https://baike.baidu.com/item/Bartlett%27s球状[3]教育部高等学校药学类专业教学指导委员会.药学类专业检验/5678784?fr=aladdin.教学质量国家标准[EB/OL].(2018-04-01)[2020-07-17].[21]马明.基于AHP-网络DEA模型的本科院校人才竞争力评http://jzw.cpu.edu.cn/_upload/article/files/c8/d4/0fe9622747a08d价研究[D].南京:南京理工大学,2018.e46803ec839f63/d3a66946-85ec-4e0b-b728-5d5d985d9a34.pdf.[22]ZHAOJF,ZHANGW,YUH.Studyofdrugstandards[4]李健宁.高等学校学科竞争力评价研究[D].上海:华东师evaluationbasedontheanalytichierarchyprocess[J].ChinJ范大学,2004.ModApplPharm(中国现代应用药学),2019,36(19):[5]GNOLEKSL,FALCIANOVT,KUNCLRW.Modeling2388-2390.changeandvariationinU.S.News&WorldReportcollege[23]LIUD.Researchonuniversityteachers’moralityevaluationrankings:WhatwoulditreallytaketobeintheTop20?[J].systembasedonfullevaluationtheory[J].SciTechInfDevResHighEduc,2014,55(8):761-779.Econ(科技情报开发与经济),2015,25(24):107-109,114.[6]U.SNews.HowU.S.Newscalculatedthebestglobal收稿日期：2022-03-03universitiesrankings[EB/OL].[2021-01-07].https://www.(本文责编：陈怡心)中国现代应用药学2023年2月第40卷第4期ChinJModApplPharm,2023February,Vol.40No.4·553·