中美贸易摩擦案例分析 中美贸易摩擦的分析

《中美贸易摩擦案例分析 中美贸易摩擦的分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中美贸易摩擦案例分析中美贸易摩擦的分析摘要：本文以中美贸易“铜版纸案”为视角，阐述了“铜版纸案”的背景，代表观点、媒体观点、市民观点。从博弈论的角度分析了两大利益博弈主体之间的关系，最后得出了相应的结论。关键词：中美贸易；铜版纸案；博弈论一、9中美贸易“铜版纸案”的背景2001年中国加入世贸组织后，中美两国经济相互依赖、相互促进，同时两国之间的经济摩擦也不断出现。中美贸易摩擦近年来主要集中在“反倾销”、“知识产权”、“人民币升值”、“反补贴”四个方面，而产生摩擦的根本原因就是中美贸易不平衡，中国加入世贸组织后，对

2、美顺差呈大幅上涨现象。2008年金融危机爆发后，为了转移国内的经济压力，美国频频向中国出口商品发起反倾销和反补贴调查，同时运用技术贸易壁垒、劳动贸易壁垒等非关税措施来限制中国商品的流入。针对美国的种种贸易保护行为，中国也采取了相应的措施，由此，世界上最大的两个经济体彼此之间的贸易摩擦不断升级，贸易保护主义悄然抬头。其中影响较为广泛的是，2007年3月30日美商务部公布对中国出口的铜版纸产品反补贴调查初裁结果，决定对中国适用反补贴法，并开始对中国出口的铜版纸产品征收临时12.83%的反补贴税，掀起了对华反倾销调查的

3、新一轮高潮。二、中美“铜版纸案”的代表性观点（一）官方观点事件发生后中方外交部对美方铜版纸反补贴和反倾销初裁与世贸组织规则的一致性提出了质疑，要求美方认真考虑中方的关注，纠正其与世贸组织规则不一致的做法。中方认为，中国铜版纸产业是劳动密集型产业，中国劳动力丰富且价格低，所以中国铜版纸价格低于其他国家产品。因此，中方依据生产成本制定价格，并且市场价格高于成本，根本不造成倾销。美方所谓的反倾销制裁是没有事实根据的，是无理的要求。中国政府更就美国“双反”制裁诉诸世界贸易组织，这也是2001年中国加入世贸组织以来，中国首

4、次在该组织起诉美国。（二）9学者专家观点相关专家认为，其一，我国铜版纸遭遇“双反”主要是由于出口量较大。中国铜版纸大量出口，极大抢占了美国本土的市场，冲击了本土铜版纸业。所以极易遭受美国的反补贴税和反倾销处罚。其二，由于涂布量较大，成本具有优势，我国铜版纸出口存在自身的优势。2009年我国对美出口的铜版纸约为20万吨，在出口总量中的比重在15%左右（总产量的4%左右），国内铜版纸需要大量的出口消化，而且未来的两年国内铜版纸产能释放较大。（今年2月中旬，欧盟委员会在《欧盟官方公报》中发布公告，正式对我国出口欧盟的铜

5、版纸发起反倾销调查）。其三，铜版纸印刷隐忧逐渐加大，市场竞争将更为激烈。由于行业供给迅速增加，在全球贸易摩擦加剧的大背景下，我国目前铜版纸出口增速难以持续下去，这将加大铜版纸的扩张的压力，于此同时，我们遭受的反倾销调查也将越来越多，对外贸易的路子亦会愈发艰难。（三）9媒体的观点“铜版纸案”被媒体称为美国对华采取反补贴措施的第一案。法制网环球频道分析指出因中国受国有银行融资、土地使用权等固有诟病影响，对华反补贴控诉则可能出现“井喷”式激升，成为美国等对华进行贸易保护的重要工具。相比于反倾销案件调查杀伤力极强，因为它

6、直指政府对企业所提供的各种优惠条件和政策。欧盟一名官员曾将对华反补贴案件比作“向母舰发射一枚鱼雷”。当反倾销调查的反补贴控诉成立累加到一定数量，则会使贸易伙伴质疑中国的产业政策导向和中国政府提供的公平竞争环境，并对中国的稳定经济发展产生负面影响。东方周刊分析指出，2007年9月18日中诉美铜版纸”双反”措施案，即是中国政府对主动利用WTO争端解决机制态度的标志性转变。该案是中国第一次作为独立的申诉方提起，“能抓到美国做法中不符合WTO规则的点是非常不容易的，能够在这个时间段改变过去的防守型姿态，对中国来说也是跨出

7、了很大一步。（四）市民的观点有市民认为，中国现在是处在一个现代经济发展阶段，起步晚自然处处受制于人，但是运势往复，一时的高低起伏而已。唯中国文化博大精深，历代传承，这个才是中国的所谓核心竞争力，大国崛起也只是一个时间问题。也有人认为，企业在面对国外发起的贸易救济中要积极应对，为了避免高额关税税率可以采用“迂回”战术，到能享受零关税待遇的他国设立生产工厂，改由第三国出口。不少市民说，自铜版纸案以后，“双反”联合调查渐成趋势。美国对华产品发起的公平贸易调查中，绝大部分以“双反”形式提起，“双反”案件数量大、时间密集受

8、此影响，中国企业市场损失不可估量。三、本人从博弈论的角度分析（一）9中美“铜版纸案”博弈囚徒困境模型的建立与分析1、博弈论中的囚徒困境模型。博弈论中的囚徒困境模型所设定的是：一次严重的仓库纵火案发生后，警察在现场抓到甲乙两个犯罪嫌疑人。于是，警察把他们隔离囚禁起来，要求坦白交代。如果他们都承认放火，每人将入狱3年：如果他们都不坦白，由于证据不充分，他们每人将只入狱1年；如