“降在阴间”一词的解释

《“降在阴间”一词的解释》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、各位朋友，因为自己常常会在网络上简单回答一些朋友对圣经、神学或信仰生活的疑问，里面有些问题也许也是大家都感兴趣的问题，所以我会从以前的回应中选择一些具有代表性的发在这里，起名叫“朝花夕拾”。也请原谅，因为平时时间有限，这种回答都是比较简单的，只是提纲挈领性的总结了一些基本原则，并指出了进一步研究的方向。但我想，正因为短小，所以读起来会比较快，更容易抓住重点。不管怎样，愿大家从中得益处，如果有进一步的疑问，可以发在评论中，我会尽力回复。你所问的，是一个争论了近千年的问题。实际上，在改革宗内部，对此问题也有不同的立场，我会尝试给出我认为相对合理的

2、一些解释，然后我会表明我自己的立场，希望对你有帮助。目前对于“降在阴间”一词的解释，相对合理的，主要有以下几种解释：第一，认为“降在阴间”是原来的《使徒信经》不存在的，或者就是与“埋葬”同义，所以这句话在《使徒信经》中没有意义。实际上，在旧约圣经中，“阴间”和“坟墓”的意思经常是彼此互用的。支持这一解释的有布塞尔Bucer、大概有贝扎Beza，另外也有荷兰著名的改革宗神学家布雷克（参看他所写的灵修系统神学巨著《基督徒理所当然的侍奉》第24章第4条[1]），当代的支持者有格鲁登（参看他所写的《圣经教义与实践》第15章最后）。这里立场的主要依据有

3、二：第一，早期的《使徒信经》没有这个表述；第二，“阴间”在旧约圣经中常常与“坟墓”同义。第二，认为“降在阴间”是指基督降至在律法时代死亡之义人的灵魂中，为了宣告已成就的救赎，并将他们从阴间释放出来，到了第三层天。这是一些早期教父的解释（虽然当时“降在阴间”并没有正式写入《使徒信经》），比如特尔图良、伊格那修就是这个意见。这个解释后来成为天主教的官方解释，阿奎那将其写入《神学大全》，因此，对于天主教，“降在阴间”不是耶稣降卑的底点，而是耶稣升高的开始。基督教神学家中，马丁路德是支持这种说法的，另外，当今一些改革宗神学家也支持这种解释，如巴刻（参

4、看他所写的《基督徒须知》第1章第10条[2]），以及“第三千禧年神学课程”最新出的一套课程《使徒信经》中也持这一立场。这一立场主要依据有四：第一，路16:19-31，徒2:27-29似乎表明，亚伯拉罕、大卫等也在阴间，只不过是与不信的人不一样的地方；第二，“阴间”一词在圣经中也可以指“一个容纳死人灵魂的地下居所”；第三，对彼前3:19的独特解释，认为是指耶稣去到阴间释放那些被暂时拘禁在阴间中的义人；第四，早期教父的支持。第三，认为“降在阴间”是指耶稣在十字架上以及之前灵魂所承受的来自上帝的愤怒、审判和地狱般的刑罚。这一解释最早来自加尔文（参看

5、《基督教要义》第2卷第16章第8-12条，虽然有人考证，在加尔文之前也有神学家提出这种解释，但没有产生如同加尔文那样的影响力），并得到了《海德堡要理问答》的支持（参看第44问[3]）。我个人目前所认信的是第三种观点，理由如下：对于第一个观点的两个主要论据：第一，早期的《使徒信经》没有这个表述，并不意味着这不是大公教会的公认教导。因为我们需要明白《使徒信经》不同于《尼西亚信经》和《迦克墩信经》，后两者分别是在两次大公会议中确定的（但很明显，后两者借用了当时已知的、还未定型的《使徒信经》的基本框架），而《使徒信经》的雏形最早出现于使徒时期，后来出

6、现于罗马教会的《受洗告白》，经过漫长时间的修改、调整，最后的形式定型于八世纪，从此以后，就再也有没有任何改变，而一直使用到今天。在这个定型的过程中，教会需要决定哪些教义是最基本的，哪些则不是。实际上，“降在阴间”的教义很早就出现了，早期教父伊格那修（主后107年）、特尔图良（主后三世纪早期）、亚历山大的革利免（主后2世纪）都先后教导此教义。早期的《使徒信经》没有这个表述，最有可能是说明早期教会在犹豫这个教义是否属于基要真理。第二，虽然“阴间”一词在旧约圣经中常常与“埋葬”同义，但是的确也有其他意思。况且，正如加尔文所说，如果《使徒信经》的最终

7、编撰者的意思就是将“阴间”和“埋葬”等同，这几乎是不可理解的，因为在这个追求简洁的信经中居然有这样的重复？对于第二个观点的四个主要论据：第一，路16:19-31只是一个比喻，并不能说就是必然的事实，并且这段经文也并没有直接说明深渊的另一头（亚伯拉罕和拉撒路所在的地方）也是属于阴间。而徒2:27-29，从上下文的解释中，是指向大卫的“死”和“埋葬”（29节），而不是指“降在阴间”。第二，“阴间”一词在圣经中的意思有多种，并且也需要考虑《使徒信经》是否是从一种比喻的角度来表述，指耶稣全人（不仅仅是身体，也包括灵魂）承受罪恶所有一切的审判、刑罚和咒

8、诅，而不仅仅是身体。第三，彼前3:19的解释存在很多问题，虽然我个人倾向将这里解释为基督神性的工作（和布雷克的解释一致），但不管怎样，都不应该从这节意思模糊的经文建