资源描述：
《国家垄断与行政垄断的区别》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、国家垄断与行政垄断的区别的基本经济秩序发挥了积极作用,从法律效力来看,它们可以分i类:一是法律:如铁路法,海商法;二是行政法规:如公路,水路,铁路,航空货物运输合同实施细则,海港管理暂行条例,公路管理条例,航道管理条例,关于发展联合运输若干问题的暂行规定,关于进一步发展国内集装箱运输的通知等;是部门规章:如关于商品包装的暂行规定,商业运输管理办法,铁路货物运输规程,国际铁路货物联运协定,关于加强我国现代物流发展的若干意见,关于促进运输企业发展综合物流服务的若干意见等.但由于计划经济体制的影响以及历史条件的限制,我国的物流立法工作还比较落后,物流法律制度还存在不少问题,主要
2、表现在以下几个方面:首先,从总体结构上来看,我国目前还没有一部专门而系统的调整物流法律关系的部门法.现行的物流立法涉及众多部门,如交通,铁道,航空,内贸,外贸等等,而这些法律法规过于分散,缺乏系统性,甚至各个法律法规之间还存在着不协调和冲突的现象,这就使得物流法律法规的指导性和规范性作用难以落到实处.其次,从完整性上来看,不少物流关系没有法律法规加以调整和规范,物流业仍有不少法律“真空地带”.物流业发展迅速,现代物流业务已经远远超出最初的仓储运输,而对于出现的新业务和新问题,原有的物流法律法规没有对其进行调整和规范.比如对于物流标准化问题,我国目前只颁布了《国家物流术语标
3、准化规定》,而对于其他各个方面的标准则无规定.再次,从法律效力上来看,我国现行的物流法律法规层次较低,法律效力不强.现行很多物流法律法规多是由中央各部委,地方制定和颁布,大多是一些条例,办法,规定和通知等,规范性不强,在具体运用中缺乏操作性,难以产生法律效力,多数只适合作为法庭审判的参照性依据,不利于涮整各物流主体之间的相互关系.最后,从时效性上来看,我国物流法律法规相对滞后.随着经济体制,管理体制以及市场环境等的变化,现代物流与传统物流已大为不同,但由于现行的一些物流法规还是从原计划经济体制中延续下来的,所以很难适应市场经济环境下物流的发展,更难适应我国加入WTO以后物
4、流国家化发展的需要.国家垄断与行政垄断的区别杨慧在《行政论坛》2009年第3期发表文章认为,国家垄断不是行政垄断,国家垄断是合法的,而行政垄断是非法的.具体分析如下:首先,二者产生的时代与存在的范围不同国家垄断的历史要比行政垄断的历史长得多,国家垄断的存在范围要比行政垄断的存在范同广泛得多.在我国,早在春秋战国时代,就建立了国家专营,专卖制度,像食盐,铁等一些重要的商品都由国家垄断经营.在西方,早在19世纪初,法国拿破仑一世就建立了烟草专卖制度.目前,全世界有七十多个国家和地区对烟草业实行国家垄断经营.而行政垄断产生于20世纪末,是包括中国,俄罗斯,乌克兰,匈牙利,保加利
5、亚等国在内的经济体制转轨国家所特有的现象.虽然l9世纪后期的美国以及建立内部统一大市场过程中的欧盟,也曾遇到过行政垄断问题,但其不具有普遍性,并且很快得到了有效的规制.其次,二者凭借的权力性质和法律依据不同.国家垄断的实施凭借的是国家权力,行政垄断的实施凭借的是行政权力.在范同上,国家权力包含了行政权力;在权威上,国家权力高于行政权力.国家垄断的实施通常以权力机关制定的法律为依据,如,烟草国家专卖是以《烟草专卖法》为法律依据的.而行政垄断是通过行政主体的行政行为实施的,是违法行使行政权力的结果,没有法律上的依据,或依据的法规,规章本身就是违反上位法的.再次,二者的目的和垄
6、断利润的归属不同.同家垄断的目的是基于国家利益和社会公共利益,获取的垄断利润归同家所有,最终增进了消费者福利.而行政垄断的目的是基于地方利益,部f-IN益和个人利益,获取的垄断利润归掌握行政权力的少数人所有,最终损失的是消费者福利.一l3一
