地税系统征管工作总结

《地税系统征管工作总结》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、地税系统征管工作总结地税系统机构经过几次变革后，在征管机构设置和管理模式虽然取得了一些新的突破，但是在运作的过程中，仍然存在一些矛盾和缺陷。因此目前很有再次进行改革的必要。　　一、我市征管面临的难题　　(一)征管考核内容过于繁杂，实践工作中很难执行到位。目前，根据总局征管质量考核办法，对基层征管实施“七率”考核，多年的实践表明，这种考核办法尚有待完善。一方面，“七率”中的税务登记率、申报率存在着计算依据不准、考核与实际脱节等问题；另一方面，按季考核工作量大，采用普查方法必然耗费大量人力和财力，得不偿失，采用抽查方法必然导致结果有失真实，效果不佳，因此在征管信息尚未完

2、全电子化的情况下，按季考核难以实现。　　(二)征收力量配置难以平衡。目前从总体上说，我市征管力量相对不足，相对而言，机关人员偏多，一线征管人员不足；城区征管人员偏多，农村征管人员偏少。就税收收入而论，城区重点税源征管力量少但效率高，农村农村零散税源征管人员多但效率低。在集中征收、重点稽查的征管模式没有完全到位、征管力量普遍反映紧缺的情况下，既要保证重点税源的征管监控力度，又不能放弃对零散税源的管理主权，因而征收力量配备很难平衡。　　(三)征管责任追究难以到位。一方面，大部分地方政府财政以支定收，对税收计划的行政干预造成了税收任务连年高居不下，偏离了经济税收的航道，征

3、管责任不合理导致难以追究；另一方面，个别税干在地方政府的强烈要求下违反发票管理、转引买卖税款，有税不收或者收过头税，导致征管责任难以追究。　　(四)征管机构设置不尽合理。一方面，两级稽查的同时并存，既与国家税务总局“不许重复多头检查”的规定相违背，又削弱了稽查队伍的力度，影响税收执法刚性，而且存在城市分局检查科室与稽查局“争权夺利”的现象，加剧双方的矛盾和磨擦；另一方面，在城市分局的内设机构不合理，造成了管理权限的分散和管理责任的淡化，主要表现在办税服务大厅行使了部分管理权限，在信息沟通渠道不畅的情况下，与管理科所工作脱节。　　二、我市加强征管应对措施　　(一)强化

4、了征管基础工作。我市从规范管理入手，首先是健全了征管制度，抓好了征管基础建设。对内重点健全了岗位责任制度，特别是认真落实征管责任追究制度。对外按照新《征管法》及其实施细则的要求研究完善了登记制度、申报管理制度、分类管理制度、违规处理制度和征管操作程序。二是确定了科学的管理方式，按照“分工、协作、高效”的原则来对所有人员进行合理分工。三是规范执法行为，提高各项税收业务的透明度，并自觉接受社会各界的监督。　　(二)采取了多种措施规范发票管理。一是建立了严格的发票管理制度。二是把好了发票的发售关、审核关、检查关。三是严格了内部责任追究，对不按规定发售，开具发票的责任人严厉

5、追究。四是对发票违法行为进行严格处罚，坚持内外一事同罚的原则。特别是从严打击了制售假发票的违法犯罪行为，同时还严格查禁了各单位接收报销非正式发票。　　(三)理顺了征管与稽查的关系，强化税务稽查。新的征管模式是以查促管，进而提高征管质量。一是抓计划。以稽查计划明确了稽查部门的查户任务，确定了检查面，并设立了稽查积分制度进行考核。二是采取了有力措施和手段，提高查处税款和滞纳金入库率。三是抓处罚。加大了税务违法案件的处罚力度，避免以补代罚，提高了稽查部门威信。　　(四)高度重视和加强了征管信息化建设。一是加强了对信息化建设的领导，加大对信息化建设的投入。二是坚持了信息化建

6、设的统一规划和统一管理。建立了全市税务机关的广域网。三是既注重税收信息技术的开放性和技术的先进性，又考虑税收征管和行政管理对信息技术的需求。兼顾本地区信息化现状，最大限度地利用了现有设备资源和信息资源。四是组织了计算机人员方面的培训，同时选派专业人员到学校深造，每个基层单位至少配备了1-2名专业技术人才，确保计算机网络系统能够正常的运转。　　(五)切实解决了基层征管中的难点。一是加强了税法宣传，提高全民纳税意识。二是建立健全了代扣代征管理制度，明确了代扣代缴义务人的法律责任。另一方面组织了代扣代缴义务人进行培训。三是强化了征收管理，完善征管办法，搜索新的征管办法。四

7、是依靠当地党政领导，充分发挥和运用了社会力量协税、护税，改善地方税收征收管理环境，全面促进地方税收工作快速发展。　　三、征管改革建议　　(一)建议规范机构及名称　　建议将征收分局的名称统一变更为税务所。根据新征管法的规定，税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。只有以上税务机关（包括稽查局）才具备税收执法主体资格，行使税收执法主体的职能。农村征收分局作为县级地税机关下设的征收机构，虽然经过省局的批准设立，征管范围比以前的税务所要大，也能行使税收执法主体的职能，但并非《征管法》所列示的税务机关，因此不能作为一级执法机构对