论刑法对非公经济保护的加强

《论刑法对非公经济保护的加强》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论刑法对非公经济保护的加强饱受金融危机影响的经济大环境下，保增长已经成为经济工作的重中之重。非公经济在促进增长、增加就业等方面起着举足轻重的作用。与非公经济的重要地位不相符的是，我国刑法对非公经济的保护带有歧视性。在当前经济形式下，这种保护歧视的弊端更加显现，加强对非公经济的保护更加必要。但我国刑法条文中对于公有经济优先保护的规定一时难以改变。因此，以非公经济的债权保护为切入点，加强对非公经济的保护显得意义重大。　　论刑法对非公经济保护的加强饱受金融危机影响的经济大环境下，保增长已经成为经济工作的重中之重。非公经济在促进增长、增加就业等方面起着举足轻重的作用。与非公经

2、济的重要地位不相符的是，我国刑法对非公经济的保护带有歧视性。在当前经济形式下，这种保护歧视的弊端更加显现，加强对非公经济的保护更加必要。但我国刑法条文中对于公有经济优先保护的规定一时难以改变。因此，以非公经济的债权保护为切入点，加强对非公经济的保护显得意义重大。　　论刑法对非公经济保护的加强饱受金融危机影响的经济大环境下，保增长已经成为经济工作的重中之重。非公经济在促进增长、增加就业等方面起着举足轻重的作用。与非公经济的重要地位不相符的是，我国刑法对非公经济的保护带有歧视性。在当前经济形式下，这种保护歧视的弊端更加显现，加强对非公经济的保护更加必要。但我国刑法条文中对

3、于公有经济优先保护的规定一时难以改变。因此，以非公经济的债权保护为切入点，加强对非公经济的保护显得意义重大。　　论刑法对非公经济保护的加强饱受金融危机影响的经济大环境下，保增长已经成为经济工作的重中之重。非公经济在促进增长、增加就业等方面起着举足轻重的作用。与非公经济的重要地位不相符的是，我国刑法对非公经济的保护带有歧视性。在当前经济形式下，这种保护歧视的弊端更加显现，加强对非公经济的保护更加必要。但我国刑法条文中对于公有经济优先保护的规定一时难以改变。因此，以非公经济的债权保护为切入点，加强对非公经济的保护显得意义重大。　　论刑法对非公经济保护的加强饱受金融危机影响

4、的经济大环境下，保增长已经成为经济工作的重中之重。非公经济在促进增长、增加就业等方面起着举足轻重的作用。与非公经济的重要地位不相符的是，我国刑法对非公经济的保护带有歧视性。在当前经济形式下，这种保护歧视的弊端更加显现，加强对非公经济的保护更加必要。但我国刑法条文中对于公有经济优先保护的规定一时难以改变。因此，以非公经济的债权保护为切入点，加强对非公经济的保护显得意义重大。一、刑法介入债权保护的适当性分析债权长期以来都被视为私法的调整对象。受严重的侵权是犯罪，严重的违约仍是违约观念的影响，人们对于刑法介入债权保护心存疑虑。但刑法介入严重侵犯债权的行为是很有必要的，其适当

5、性体现在以下几方面：（一）我国刑法对非公经济立法保护的不平等要求加强对债权的保护如侵吞公司财物行为，公有制公司定贪污罪，法定最高刑是死刑，贪污不足5000元情节较重的，也予追诉；如是非公公司定职务侵占罪，法定最高刑5年有期徒刑，侵占数额5000至10000元追诉。又如国有公司、企业的董事、经理利用职务便利，自己经营或者为他人经营与所任职公司企业同类的营业，获取非法利益，数额巨大的行为构成非法经营同类营业罪。而对于非公经济的相应人员同样行为，不构成犯罪，仅有公司法有竞业禁止的规定。类似完全相同的行为，由于对象的不同有定罪与量刑的差别在刑法中并不少见，这反映出刑法优先保护

6、公有经济的立场。在计划经济时代，非公经济在经济中所占份额很少，这种保护上的差别的影响尚不明显。但时至今日，非公经济在我国经济总量中的比重已远非计划经济时代能比，法律也赋予了非公经济更高的地位。2004年通过的《宪法修正案》规定国家保护个体经济、私营经济等非公经济的合法的权利和利益。国家鼓励、支持和引导非公经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理，公民合法的私有财产不受侵犯等内容。鉴于作为国家根本大法的宪法明确了国家对非公经济鼓励、引导的政策，刑法就应体现宪法的精神。（二）民事法律对债权的保护不足和刑法的保障法地位要求刑法加强对债权的保护如果单纯以追究恶意逃债的债

7、务人的民事责任，由于恶意逃避债务行为极具欺骗性和隐蔽性，债权人需花费大量时间、精力和财力进行诉讼，而且胜诉的几率很小。即便获得胜诉，由于债务人避债他乡或故意隐匿、转移财产，加上强制机关执行效率低，使得法院判决往往成为一纸空文。结果是债权人赢了官司输了钱这种状况很大程度上挫伤了债权人寻求法律保护的积极性，而且还容易导致犯罪的发生。例如，债权人在法律追讨债务未果时，很容易采取非法措施追债，如拘禁、绑架人质逼债，甚至是报复、伤害、杀死债务人。从而使债权人从有理变为无理，从原告变为被告，甚至被定罪量刑，而债务人却依旧逍遥法外。这种不正常现象久而久之，不但损害