路径依赖经济学分析框架的演变研究(

《路径依赖经济学分析框架的演变研究(》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、路径依赖经济学分析框架的演变研究*本研究是教育部2005年度人文社会科学规划基金资助项目《经济变迁中的路径依赖及其破解研究》的阶段性研究成果。——从新制度经济学到演化经济学的转变傅沂刘汉民吴丽锋（暨南大学管理学院广东，广州510632）内容摘要：新制度经济学是20世纪西方经济学中发展最为迅速的领域之一，而其在引入了路径依赖这一理论以后表现出更强的生命力。但是由于新制度经济学在新古典主流经济学框架下存在着其自身无法克服的弊端，因此有必要引入新的路径依赖经济学分析框架。本文通过论证认为，基于演化经济学的路径依赖新经济学分析

2、框架是替代路径依赖的新制度经济学分析框架的最佳选择，它的建立对于整个新经济学分析框架的建立具有重要的意义，能够促进经济学分析范式从新古典范式向演化范式的转变。关键词：路径依赖新制度经济学演化经济学新经济分析框架范式转换新制度经济学经过科斯、诺思、阿尔钦、德姆塞茨等经济学家的共同努力，现在已经发展成为西方主流经济学（新古典经济学）中的一个最引人注目的研究领域。虽然它的发展时间并不是太长，但是已经显示出强大的生命力。它不仅继承了新古典经济学的主要精髓思想，而且还大量吸收自然科学中的前沿研究成果，大大拓宽了主流经济学的研究范

3、围。这其中最突出的表现就是诺思为了分析制度的动态演化过程而引入的“路径依赖”的概念。事实上，新制度经济学是一个内容相当宽泛的经济学分支，在共同的假设前提下新制度经济学所遵循的共同的假设前提主要有两条：一是强调资源配置的最优问题与既定经济社会主体的激励结构是不能分离的，而激励结构是制度是由制度，尤其是产权制度决定的；二是强调经济主体是根据自身利益来维持和改造制度的，即坚持“经济人”的假设.，它包括了产权经济学、契约经济学、交易费用经济学、企业经济学以及制度演化经济学等。同时，我们也可以把新制度经济学按研究内容的不同分为制

4、度的静态—功能分析、绩效比较分析和动态演化分析。这其中，产权经济学、契约经济学、交易费用经济学、企业经济学都是属于制度的静态—功能分析和绩效比较分析，而制度演化经济学则是属于制度的动态演化分析。制度的静态—功能分析、绩效比较分析的代表人物是科斯、阿尔钦、德姆塞茨，他们主要关注产权、企业、市场等制度现象，分析它们的性质、起源，各种特征和功能，较少考虑制度的动态演化问题。而诺思则是制度的动态演化分析的代表人物，它在《制度创新与美国经济增长》、《西方世界的兴起》、《经济史中的结构与变迁》、《制度、制度变迁和经济绩效》这四本著

5、作中，系统地阐述了他的制度演化理论。在他的制度演化理论中，引入了“路径依赖”这一概念，用来说明先前的制度选择制约着以后的制度选择的范围和制度演化的方向。诺思的理论虽然大大拓展了主流经济学的研究领域，但是由于它仍然沿用了主流经济学的基本方法和基本原理，所以它存在着无法克服的弊端，这突出表现在它对于制度变迁中路径依赖问题的解释上。它可以很好地解释在制度环境既定的情况下的路径依赖问题，进而可以说明制度的渐进改良性质的演化，但是它不能说明制度发生革命性变化时的路径依赖问题，它对于人类历史上对制度演化曾经发挥过重要作用的革命运动

6、无法进行关注。因此，我们可以说，诺思的制度演化理论是一个缺乏对革命关注的理论。而与新制度经济学一起发展起来的演化经济学却为我们提供了一个更加贴近现实的制度变迁分析框架，从而有效分析了关于革命性的制度变迁中的路径依赖问题，这样它就对于各个层面上的制度变迁问题有了更好的解释。本文正是致力于克服路径依赖的新制度经济学分析框架的弊端，在报酬递增经济学的基础上发展了一种基于演化经济学的路径依赖分析框架，从而使得路径依赖理论对于经济变迁中的“惰性”问题有一个更加有效的解释。一、路径依赖理论发展的述评1975年，美国经济史学家Pau

7、lA.David在他的著作《技术选择、创新和经济增长》中首次将“路径依赖”概念纳入经济学的研究范畴之中2很多学者都误认为David是在其1985年的经典文献《ClioandeconomicsofQWERTY》中首次将路径依赖纳入经济学的分析中的。但是事实上，早在1969年，他就在《Transportinnovationandeconomicgrowth：ProfessorFogelonandofftherails》一文中开始探讨技术选择中的路径依赖现象。而到了1975年，他就在《技术选择、创新和经济增长》一书中将路径依

8、赖的概念引入到经济学的分析中.。而ThomasC.Schelling在其1978年出版的著作《微观动机和宏观行为》讨论了“互动性行为”问题（interactivebehavior）。他指出，经济结果严重依赖于行为发生时的秩序。因此，即使面临着更有利的选择，一些次优的结果可能非常流行3]ThomasC.Schelling(1978)