建立高校廉政文化建设评价的思考

《建立高校廉政文化建设评价的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、建立高校廉政文化建设评价的思考　　摘要：高校廉政文化建设评价对于提高高校人员的廉政修养、提高高校廉政文化建设的管理水平，指引高校廉政文化建设及改革的方向等方面有重要意义。当前，高校廉政文化建设评价需要扩大评价的范围、明确指标的评价标准、完善指标权重的配置、加强指标体系的可操作性并深入开展实证研究。关键词：高校廉政文化；评价；指标体系中图分类号：G647文献标志码：A文章编号：1002-2589（2014）21-0078-04高校作为一个复杂的社会系统，各类现象之间存在着相互联系和相互制约的关系，高校廉政文化建设也要求采用一套相互联系的指标，借

2、以反映高校师生员工自身和外部环境对高校人员影响的情况下高校廉政文化建设的状况。一、构建高校廉政文化建设评价的必要性高校廉政文化建设评价可以客观反映高校廉政文化建设的标准，对高校廉政文化状况给出一个准确的、符合实际的评价结论及客观定位，并使有关各方对高校当前廉政文化的总体状况有一个明确的认识，为后续工作的开展提供真实可靠的依据。15（一）高校廉政文化建设评价可以促进高校师生员工加强自身廉政修养当前高校的腐败问题，一定程度上反映了中国社会精神和价值的迷失，这也是文化的危机，是真假善恶统一标准的缺乏。长期以来正是由于缺乏科学的廉政文化建设评价，使得

3、廉政文化建设的价值得不到及时、客观、公正的体现和反映，高校廉政文化建设的科学地位也并没有在广大师生和行政人员的头脑中牢固地树立起来。高校廉政文化建设评价不仅要从理论上弄清高校廉政文化建设的基本原理与廉政文化评价的内容，还要通过实际的应用，确定高校廉政文化建设评价的适用性，从而科学地揭示高校廉政文化建设的价值，同时也起到促使教师、行政人员和学生不断地加强自身修养的作用。（二）高校廉政文化建设评价有助于提高高校廉政文化建设的管理水平要加强对高校廉政文化建设的管理，就要对其所管理的对象进行客观评价。高校廉政文化建设评价结果可以为高校廉政文化建设目标

4、的确定、内容的选择、方法的运用、管理的决策等提供客观的依据。（三）高校廉政文化建设评价为高校廉政文化建设提供具体指导15高校廉政文化建设评价是高校廉政文化各个层级、各个视角的具体表征，也可以理解为高校廉政文化建设的各级分项目标，并且通过对指标具体评价标准的研究，便可掌握每一项指标的先进标准，即高校在这一具体指标上的建设目标[1]。从这个角度来说，高校廉政文化建设评价不仅从总体上给出高校廉政文化状况的结论，更重要的是为高校廉政文化建设提供了具体可行的目标和方向指导。（四）高校廉政文化建设评价有助于高校廉政文化建设的改革与创新高校腐败现象既具有经

5、济活动中出现的职务犯罪的一般问题，又具有鲜明的行业特点。高校廉政文化建设为高校反腐倡廉提供智力支持和思想保证，也必然具有不同于普通廉政文化建设的独特性和针对性，但是创新的突破口在哪里？重点、难点是什么？通过科学的高校廉政文化建设评价对其予以把握。二、当前高校廉政文化建设评价中存在的主要问题由于目前我国没有形成系统的高校廉政文化建设评价的专项考核，只是在高校党风廉政测评、高校干部政绩评价及其他部门的廉政文化评价指标体系建设中存在的问题展开了类似的评价，其中存在的问题也同样对高校廉政文化建设评价产生影响，是高校廉政文化评价建设必须解决的问题。（一

6、）指标体系评价范围过窄15当前高校开展的针对高校干部的“政绩评价体系”和针对教职工的绩效评价，其内容包括领导干部自身评价结果、群众满意度、领导干部政绩可信度和领导干部政绩目标的可行度等四个方面，将高校领导干部的工作成果得以量化，以此来比较高校领导干部的政绩多少，评定干部工作效益的需要。“政绩评价体系”与“高校廉政文化建设评价”有相同之处，“政绩评价体系”与“高校廉政文化建设评价”的廉政行为文化方面有一定的重合，都考察高校干部的工作态度和工作作风，如是否滥用权力，公务节俭，生活自律、民主决策、办事公开、表率作用等方面。两者的不同之处在于，“政绩

7、评价体系”的理论框架设计是围绕政绩效果最大化为中心点出发的，考察项目更加强调客观指标，如考察创收数量、考察招生规模、考察重点学科的数量、考察科技成果的转化、考察核心论文的发表等等，主要从“成本―收益”的角度出发；而“高校廉政文化建设评价”是围绕高校廉政文化建设考察相关的廉政精神文化建设、廉政环境文化建设和廉政制度文化建设情况，从廉政文化建设的科学化为中心点出发。（二）指标评价标准需要确定15目前，高校廉政文化建设评价还没有建立起来公认的权威性评价标准。高校廉政文化建设，是一种具体行业的廉政文化建设评价，与近年来国际组织对国家的腐败指标有总体评

8、价目标的一致之处，但具体的考察细节是不同的。尤其国际组织的评价标准是否适合我国也是值得探讨的问题。在我国学术界的理论研究和某些地方政府的实践探索中，也在评价指标标准