试析非法行医犯罪实证研究.doc

《试析非法行医犯罪实证研究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、试析非法行医犯罪实证研究　论文摘要非法行医屡禁不止，严重危害了人民群众的身体健康和生命安全，本文通过对某区检察院办理的非法行医犯罪案件进行调查，分析原因，并提出对策建议。　　论文关键词非法行医医生执业资格管理制度　　非法行医罪，是指未取得医生执业资格的人，擅自从事医疗活动，情节严重的行为。其侵犯了国家对医疗机构的管理制度及公众的生命健康安全。近年来，各地区党委和政府高度重视打击非法行医犯罪，公检法等相关执法、司法机关相互配合，共同严厉打击此类犯罪，最高法于2008年制定了《关于审理非法行医刑事案

2、件具体应用法律若干问题的解释》，起到了打击、震慑犯罪的作用。但是，必须看到，打击非法行医犯罪是一项长期而艰巨的任务，必须持之以恒，常抓不懈，综合治理。下面，笔者结合所办理的非法行医犯罪案件的主要特点，分析其犯罪成因并提出对策建议。　　一、主要特点　　自2008年至2011年间，丰台区检察院以非法行医罪提起公诉的案件共计5件7人。　　1.犯罪后果严重，上述5件非法行医案中均有就诊患者死亡事实的发生。由于非法行医者的诊疗条件较差，用药及操作不规范，时刻威胁着就诊人员的生命健康。上述案件中造成就诊人死

3、亡的，从医学鉴定上看，被告人非法行医行为属“延误”治疗，导致被害人死亡的有2件；非法行医行为处置操作不当“治死”被害人的2件；因无证据无法认定1件。　　2.案件多发生在城乡结合部及城中村，受害对象主要是低收入的外来务工人员。上述5件非法行医案件中，主要发生在外来人口聚集地。如在马某非法行医案中，2008年8月6日晚，被告人马某在其租住的出租房内无照经营私人诊所，在无医师执业资格的情况下，对被害人李某进行输液治疗，后李某在上述地点当场死亡。经法医鉴定，被害人李某符合小叶性肺炎所致死亡；不排除李某在

4、病情出现变化时诊所医生存在处置不得力而延误李某救治的医疗过失，被告人的诊疗行为与李某的死亡存在一定因果关系。　　3.案发前被告人非法行医持续时间长，有的虽被相关部门巡查过，但躲过“风头”后继续非法行医。如被告人张某非法行医案中，2006年2月起，被告人张某、钟某夫妻二人，在其租住的出租房内非法开设小诊所。2008年5月2日13时许，被告人张某为前来看病的被害人付某输液，在输液过程中，被害人付某死亡。经法医鉴定，被害人付某符合过敏性休克引起死亡。案卷材料中反映出，该出租房所属的村大队一巡防队员证实

5、：该案发前，其曾多次到该出租房处开设的小诊所检查安全。在检查时，其经常看到被告人张某在诊所内卖药、看病，小诊所是在2006年初开的，没有任何手续。由于巡防队员职责仅限于相关法律法规的宣传教育，反映影响社会稳定的线索和信息，掌握村的流动人口和出租屋的情况等内容，未能对非法行医行为产生较大的影响力和威慑力。3　　4.因非法行医曾多次被行政处罚。如被告人夏某非法行医案中，夏某自2006年以来，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，仍在其租房处私自开办“黑诊所”，从事非法行医活动。2010年1月至3月

6、间，夏某在3次接到区卫生局下达的责令改正通知书要求其立即停止医疗执业活动的情况下，仍继续从事医疗活动。当年4月13日，患者罗某（有癫痫病史）有感冒症状，连续3次到夏某的“黑诊所”看病，夏对罗进行了治疗，至20日上午，罗某被发现死于家中，罗某之父遂报案，此案因死者家属拒绝尸体解剖检验，故无法确定死因。　　5.非法行医提供看病、卖药、治疗“一条龙”服务，有呈“规模化”经营的趋势。由于黑诊的经营方式灵活，不仅日夜诊疗，还能随叫随到、上门服务，这种简便、快捷的治疗服务，通过熟人、同乡、朋友等口口相传，黑

7、诊所的生存空间较大，而且呈现“规模化”经营趋势。如上述张某、钟木案中，据被告人供述：其夫妻二人自2006年以来在租房处非法行医，诊所共4间房，分别为输液室、中药房加住宿、药品库房等，药品是在某医药公司购买。笔者从百度引擎搜索确有被告人所供述的该医药公司。　　二、犯罪成因分析　　1.在城乡结合部外来人口聚集地，相关的配套公共服务机构设置上存在问题，使非法行医有较大的需求市场和生存空间。非法行医行为之所以存在于上述“城中村”等地，“供需关系”的存在是主要原因之一。就非法诊所而言，有固定的客源。　　2

8、.非法小诊所收费较低，也是其得以长期存在的主要原因之一。如张某、某星案件中，经鉴定，被害人李某因急性心肌炎导致急性心力衰竭、心源性休克而死亡。据赵某供述证实：李某给我打电话说难受，让我给他看看，我发现他体温低，嗓子红，给他开了葡萄糖液、黄芪注射液、头孢曲松钠、利巴韦林注射液，配了3个瓶子。第一瓶是葡萄糖液配黄芪注射液，第二瓶是盐水配头孢曲松钠，第三瓶是利巴韦林和葡萄糖液，…，李某给了我75元钱。上述这两个案例中，同样的诊疗行为与药品所受费用，据笔者估算，被告人所收费用要远远少于正规医院所收费用。