辩手该看那些比赛

《辩手该看那些比赛》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、对于大陆大部分学校的辩手来说，由于没有专业教练的指导或者高水平比赛的历练，看名校辩论赛录像来学习辩论技法成为了最有效率的方法之一。这个原理和魔兽要看rep，CS要看DEMO是一样的，毕竟许多前辈和高人的在录像里体现出来的辩论经验能让初学者少走不少弯路，而能在看录像的过程中偷学名家大派的武功路数，也是一件很爽的事情。但是，作为一种捷径，看辩论赛录像学套路有着很强的副作用，而这种副作用有时甚至会强烈到彻底毁掉一个好辩手，这样的例子我身边就有，还很多。我很痛心的看到周围种种的光怪陆离，当然我也曾经是其中之一：许多

2、辩手看完01年武大的比赛，只看到了他们的华彩和无数的段子、歇后语，却没有看到他们扎实的基本功、严密的配合分工和逐层深化的体系；许多辩手看完胡渐彪之后，只看到了他形式上的逻辑拆解与全盘反驳，却没有看到他蕴立于驳、按重要性层次铺陈框架的高深功力；许多辩手看完黄执中之后，直接废了，哎....当然，还有很多人会去看一些水平很低的比赛录像，或者找一些水平很低的辩手来进行学习，还自以为学到的是玄门正宗，结果自然也只能是悲剧。究其原因，无非有三：1、只学其表，不学其里：太多的辩手只是去学习一个形式和模样，而没有细究其中的

3、实质。比如有的人看完05顺爽邓哲的总结，心里想：原来总结就是激情的演讲啊，于是自己也去背了一篇稿上去胡诌，结果死的很惨。其实邓哲总结的精髓在于引发思考的深邃价值，这一点很少有人能做到。就算是学形式吧，其实很多人也没学到家，还拿邓哲打比方，很多人就学到了激情朗诵，却没有学到邓哲结辩时候的语感美、节奏美，自然显得不伦不类。2、不加思考，全盘套用：好的辩手往往都是在保留自己特长和风格的基础上，不断改正自己的缺点和硬伤从而获得成长。但可惜很多人不懂这一点，许多辩手喜欢把录像里的辩手当做教科书一般全盘照抄。很多辩手看

4、到慢条斯理说话的黄执中非常强，就学他说话的语态，故意把本来很快的语速放慢，结果搞得不伦不类；相反的，有的人说话本来很慢，却要学习邵斌的语速和气势，强行提高自己的语速，最后惨不忍睹。有的辩手看到秦文超读稿很有气魄，就场场也学着用一样的语气读稿，结果是东施效颦。我认识的一个学妹，刚进大学的时候天资极高，却因为盲目的学习大赛里的辩手，而失去了自己的风格，邯郸学步之后，不但没有学成，连自己原来怎么走路都忘了，只能离开辩论。3、去其精华，取其糟粕：这个问题其实是最严重的。其实，不管再好的辩手和再好的队伍，也都存在有缺

5、陷和不足。比如赞誉最多的93国辩，复旦大学的精华之处在于语言的华彩、立论的扎实以及辩手扎实的功底，而偏偏这三者没人去学，却都去学复旦大学的糟粕：无休止的逃避问题、过多的套话、不时冒出来的诡辩和栽赃、扣帽子。拙劣的模仿就算了，模仿的还是渣滓。新生很容易犯的错误就是前辈辩手的优点一样没学成，缺点却学了一箩筐，还不自知。  当然归根结底，是因为新手功力还不足，没有能力明辨是非，不知道什么是好的什么是不好的，也不知道什么可以学或者应该怎么学。那么，辩手到底应该如何看录像呢？首先，是定位问题，也就是到底该如何看待录像

6、里的辩手。下面我转述一段一个辩坛前辈的观点，写的很精辟：看比赛录像，要明白的一点，录像里的人，不是你崇拜的对象，而是你要超越的，要击败的。所以，看比赛第一是为了寻找弱点，而不是发现优点。尝试找出破绽，然后自己估计下要用多大的力量才能攻破。当你看所有的比赛都能找出弱点的时候，你就可以尝试寻找优点。自我检查：如果你发现全是弱点，这不表示你强了，只表示你骄傲了，如果你发现全是优点，你自卑了。大概到了能够冷静的列出优点跟缺点的时候，你悟了。其次，外行看热闹，内行看门道。作为辩手，看录像的时候一定要融入比赛。越是高水

7、平的比赛其实辩手自由发挥的空间就越小，因此他们说的每一句话、做的每一段陈述和反驳，其实都能体现出严格的战术意味。而其中最重要的分析，自然就是立论，这支队伍立论是什么，他们又为什么要这么立论，这个立论的攻击点在哪里、漏洞和底线又在哪里，他们是如何执行自己的立论的，而对手又是如何应对的，这其中的每一步其实都很值得分析。再次，注重辩手的表达技巧。关于内容美和形式美的结合，你们可以去看汪一峰写的文章。我这里多说几句，辩论不是辩手的自说自话，做一套谁都听不懂的高深立论，接着在场上干枯的说理，其实是很2的行为（当然很多

8、学校会觉得这是正宗）。立论是一回事，展现出来的立论又是另外一回事，被对手进攻后传递到评委耳朵里的立论更又是一回事，这之间的区别，看录像的时候要分清。最后，要注意评委的观点（特指认真听了比赛再点评的评委，而非焦权等）。我知道评委点评大多很无聊，我也不喜欢看，但是有时候会不得不逼着自己看。辩论赛最大的魅力（当然也是被辩手咒骂最多的地方），就是评判体系的不确定性。同样一场比赛，让不同的评委判的结果很可能是不一样的；甚至