我国职教课程开发模式的演变及启示论文

《我国职教课程开发模式的演变及启示论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国职教课程开发模式的演变及启示论文.freeldevelopment)这一术语已在世界各国普遍使用.freelES等)开始进入中国。1990年，中国政府与世界银行签订了《中国职业技术教育项目贷款协定》，开始利用世行贷款。发展我国的职业教育。目前，第一期项目已顺利完工二期项目也已开始执行。这两期合作项目共利用世行资金8000万美元，中方投入配套1亿多美元。项目的实施，极大地加强了我国职业教育师资基地的建设及职业学校的专业建设和教学工作。同样在这一年．德国政府同意资助中国建立职业技术教育中心研究所和

2、上海、辽宁两个地方研究所，开展了借鉴德国“双元制”经验的改革实验，从教育思想、办学体制、教学模式等三个层面上进行了广泛深入的合作与研究。此外，中国还与加拿大、澳大利亚合作，引人以能力为基础的教育和培训模式，改革传统的教育模式劳动和社会保障部与国际劳工组织合作，在技工学校和培训中进行了MES培训模式的实验。正是在“西风东进”的背景下，随着对外教育交往的加强，一些沿海发达地区特别是大中城市的职业学校开始引进和实验国外课程开发模式。这些国外课程开发模式主要包括双元制模式、CBE模式和MES模式，它们都建

3、立在职业分析和工作分析的基础之上，因此统称为职业导向式课程开发模式。1．双元制课程开发模式这一课程开发模式与德国“双元制”职业教育制度紧密联系在一起。所谓“双元制”，一元是指职业学校，另一元是指为学校提供实训的企业，两者共同构成了极富德国特色的职业教育制度。双元制课程开发模式注重企业和学校的结合，以企业为主；注重理论与实践的结合，以实践为主。在课时安排上，一般来说，第一学年，理论课和实践课的比例为2∶3；第二、三学年，理论课和实践课的比例为1∶4。值得关注的是，在双元制课程开发模式中，理论课采用综

4、合课的方法．分普通课和专业课两部分，普通课包括德语、社会学、体育、宗教等，并把数、理、化知识融人和整合到专业课中。专业课课程结构是一种建立在宽厚的专业训练基础之上的、综合性的、以职业活动为核心的结构模式。因此，通常也叫核心阶梯课程开发模式。从横向看，它紧紧围绕着职业活动这一核心从培养学生综合分析问题和解决问题的能力出发，把专业课综合为专业理论、专业制图和专业计算三门，以此覆盖专业所需的所有理论。从纵向看，所有课程都区分为基础培训、分业培训和专长培训三个阶梯式递进的层次。无论是哪一层次的培训，其专业

5、课程都是围绕实践活动，从一般到具体，由浅人深地开展。实践活动在整个课程体系中占主导地位。双元制课程开发模式以职业实践活动为核心，将与培训有关的专业基础知识和文化基础知识加以综合，因而具有广泛性、融合性和实用性的特点，打破了学科系统化课程开发模式中知识的系统性和完整性。由于突出企业为主、学校为辅的原则，强调实践课程和教学，重视宽基础复合型人才的培养，当初一引人中国，就受到高度关注。目前这一模式在我国一定范围内得到实验和推广。但是由于它有较高的实施环境和条件要求，如需要高水平的师资、现代化的设备以及紧

6、密而富有成效的校企合作与产学结合，因此，在我国顺利实施仍有相当的难度。相反，这一课程开发模式之所以在德国能够得到顺利实施，并结出硕果，形成独具风格的“德国特色”，最根本的原因在于德国历史上行业发达，有学徒制的传统，作为历史的延续，在地区级的企业和学校之间形成了紧密的联系。同时，国家以法律的形式对“双元制”的各方面加以规定，从而为课程实施提供了法律保障。2．CBE课程开发模式CBE课程开发模式是在能力本位思想指导下形成的，也称之为能力本位课程开发模式。能力本位思想产生于二战时美国对技术工人的培训，在

7、20世纪60年代用于职业教育的师资培训，此后就传到加拿大，进入20世纪80年代后，逐渐推广到欧洲、亚洲、澳洲等许多地区和国家．对职业教育和培训产生了深远的影响。20世纪90年代初，我国通过加拿大一些专家引进了这一课程开发模式，并在一些学校进行实验和研究。顾名思义，能力本位课程开发模式以能力作为课程开发的中心，采用DACUM课程开发方法，运用模块式方案，以能力为主线开发课程，并把职业能力看作是职业教育的基础。因此，CBE课程开发模式在指导思想、开发程序、开发主体、出发点、课程实施和评价等方面与学科系

8、统化课程开发模式有明显的差异。(见图1)从上述两者的比较中，我们可以明显地发现．相对于学科系统化课程开发模式而言，CBE课程开发模式更接近于职业教育的本质要求——培养学生的就业能力。然而，在实践中随着人们对CBE课程开发模式认识的深入，发现它也有自身难以克服的缺点。CBE模式把能力看作一系列孤立的行为，忽视了真实的职业世界中人们的操作行为的复杂性，以及将单项能力组合成综合能力的方式忽视了工作的整体特性和经验成分，所以这一模式对我国课程开发的贡献主要是理念上的，在实践中没有提供有价值