利益共享还是狼羊关系论文

《利益共享还是狼羊关系论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、利益共享还是狼羊关系论文内容提要：企业和农户合作是否是“狼羊”合作。本文通过对其典型形式公司+农户合约的研究表明，在签约之前，企业和农户的合约是按照市场原则签订的，企业虽然处于强势地位，但并非是完全垄断地位；签约后，企业和农户的利益分配依赖于双方专用性投资程度，专用性投资越强，获得的准租金越多；同时.freelann,Lafontaine，1994）等人认为，纵向一体化并不是一个完全的、低成本的解决方式，在一些企业中很明显不适合采用纵向一体化的方式，他们认为长期合约是解决这类问题的较好方法，而对

2、专用性投资导致的潜在敲竹杠问题，主张采用激励机制和惩罚机制解决，以便使合约能够进入自我履约的轨道。纵观我国的企业和农户合作的方式，既有纵向一体化方式也有长期合约形式。对于前者，较普遍的做法是企业建立自己的基地，自己租赁土地、雇用农工、生产农产品，完全将农产品种植部分变成企业的一个车间。纵向一体化形式在一些大企业中较常见，如通化葡萄酒公司、蒙牛奶业集团等等。对于后者，则更常见于一些中小企业，这些企业更多地采用长期合约的形式。不过，大企业也并不完全采用纵向一体化的方式，还同时采用长期合约形式。如通化

3、葡萄酒厂，既有自己的野生葡萄生产基地，也有与农户签定的纵向供货合约，农户常年向通化葡萄酒厂提供野生葡萄。本人更倾向于科斯等人的观点，对于有专用性投资的长期合约，解决准租金挤占问题的较好方法是保护性方案的设立，它包括保护性条款、保护性措施、默认性契约、激励和惩罚机制等等，这些条款和设施，防止了准租金被挤占问题，有效地保护了合约双方的利益，从而使得合约更有效率。换言之，如果合约双方能够更仔细地设计合约条款、制定一些保护性措施，更好地运用激励和惩罚机制，在公司+农户合约中，农户和企业的利益是可以协调一

4、致的，他们之间的利益可以协商分配，准租金相互挤占的情况可以被避免。当然，并不是说保护性条款和措施可以解决一切可观察到的准租金挤占情况。如果市场变化出乎合约双方的预料，或者超出了合约双方可承担的程度，修改合约条款、重新商定利益分配比例就是必须的。在重大市场变化面前，如果还维持原有合约的分配条款，实际上就是对处于不利的一方实施了准租金挤占。换言之，在市场风险面前，合约双方需要责任共担而不是将风险完全转嫁给一方（刘凤芹，2003）。比如，企业和农户按照约定的产量收购某种农产品，到了收获季节，企业面对不

5、景气的市场做出了减产的决定，企业因而不能全额收购农户的农产品，此时，如果农户依据合约要求企业必须全额收购，其实是将全部的市场风险转嫁到了企业身上，这是违背了市场原则的，它表明农户依据了固定的合约条款对企业实施了另一种准租金挤占。企业和农户签约前确定的收益分配比例决定于各自的市场地位而与专用性投资无关。如果农户与垄断性企业签定合约，由于市场势力的原因，农户只能分配总收益的10%，而其余90%由垄断企业获得，这种看似不平等的分配格局是否可以通过某种方式打破呢？目前还没有确定的答案。在与垄断企业签约前

6、，农户会充分考虑他的收益状况。在存在备选合约的条件下，农户选择了垄断企业而没有选择其他，说明这种选择对他来说是最好的。假设农户可以选择自营、也可以选择和竞争性企业合作。如果自营，农户将获得全部总收益，如果与竞争性企业合作，他将获得50%的总收益。但是，如果自营的全部总收益少于与竞争性企业合作的50%的总收益分成，他将选择与竞争性企业合作。而如果与垄断企业合作可获得10%的总收益，但是这个10%的总量将大于与竞争性企业合作获得的50%，更大于自营的100%的总量，那么他就选择与垄断企业合作。如果与

7、垄断企业合作对农户来说是最好的选择，但是在这份合约当中，农户明显在收益分配上处于不利地位，能否通过一种方式让垄断企业将分配的比例倾向于农户呢，答案似乎是否定的。由于农户处于竞争性地位，如果农户不接受10%的分配比例，垄断企业将会与愿意接受这个比例的农户签约，而愿意与企业签约的农户不能联合起来共谋提高分配比例。如果他们是可联合的，他们的市场地位就是垄断而非竞争。另外，即使农户们的市场地位处于可察觉到的垄断地位，他们之间的长久联合也是不可能的，从理论上说，任何卡特尔式的垄断都必然破产。从实践上看，没

8、有任何一个联合组织可以维持长久的垄断同盟。还有更重要的一点是，任何的联合、第三方力量甚至农业合作组织等等，是需要组织成本的。如果这些组织和外部力量足以和垄断企业抗衡，并可以给农户更多的分配比例，这增加的分配比例一定要与运行这些组织的成本在边际上相等。四、结论和政策涵义结论1：企业和农户合作的条件是，合作的交易成本与非合作的交易成本在边际上相等。结论2：企业与农户合作的利益分享受制于两个因素，第一，受制于企业和农户的市场地位，不同的市场地位决定了二者之间的利益分配比例；第二，受制于专用性投资程度，