基于多目标决策方法的优选模型及其应用研究论文

《基于多目标决策方法的优选模型及其应用研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于多目标决策方法的优选模型及其应用研究论文.freelinationandChoiceTranslatingAlgo-rithm)，可译为“消去和选择转换法或排除选择法”是解决具有有限个候选方案的、离散变量的确定性多目标决策问题的一种方法。它是Benayoun和Roy等人提出，后由Roy改进和完善，经过20余年的发展，受到了广泛的重视与应用。在世界范围内，该方法应用已十分普遍。从本质上说，ELEC-TRE方法是排除与选择的方法。或者先排除部分非劣候选方案，使决策者可以直接进行决策：或把全部候选方案排列出一个先后次序，排在最首位的方案便

2、应是最合理的选择。本文采用的是ELEC-TRE方法Ⅱ，它能够将全部候选方案排出一个先后次序，排在最前面的方案便应是最合理的选择。无疑，这个次序反应了决策者的偏好。二、优选模型的建立及其实证研究为了更好的说明该方法的使用，需要进行实证研究。太原市作为北方典型的重工业省会城市，环境污染问题一直是全国的重点，如大气质量、水资源污染等。根据已有资源表明，太原市的饮水源地之一的晋祠地区是水资源污染最为严重的，现提供有五种可行的环境修复方案：方案1(AS+SEAR+PRB)、方案2(AS+PRB)、方案3(BIOS+EISB+PRB)、方案4(AS

3、+EISB)、方案5(BIOV+EISB)。(一)评价指标体系的建立利用多目标决策方法对地区环境修复方案进行评价，做出优选排序是一项边缘性工作，最大的特点在于综合，在于协调。这项工作涉及多个因素，多个目标，包涵了许多对立统一的方面和问题，需要考虑的问题较多，比如生态与经济的问题，工程措施与生物措施的问题，当前利益与长远发展的问题，人工治理与自然修复的问题等。这些问题相互关联、相互影响、相互制约，必须处理好它们之间的辩证关系，统筹安排，使之协调发展。考虑已有的修复方案评价体系，结合实际情况，经分析后得：虽然影响修复方案的因素很多，但这些因

4、此可概括为经济效益、社会效益和技术效能这三个方面。而每个方面又有着具体的影响因素，具体分析，可建立如下环境修复方案评价指标体系，见图1所示。(二)确定各评价指标值及归一化处理根据以上分析，方案的评价和选择如下：前期成本(成本型，希望投入最少)、材料成本(成本型，希望投入最少)、运行成本(成本型，希望投入最少)、污染有效去除率(效益型，有效去除率越高越好)、修复时间(成本型，修复时间越短越好)、对生态环境及居民的影响(成本型，对生态环境及居民的影响越小越好)。前期成本、材料成本、运行成本及污染有效去除率是根据HuangG·H教授在加拿大所

5、做的水资源修复项目研究，结合样本地区情况，调整得出，以更趋近于现实情况。而修复时间及对生态环境和居民的影响则由相关专家评价得出。属性值可用决策矩阵表1所示。显然，各属性值的单位不统一，我们需要对各指标进行处理，并做归一化。得到的方案属性值的决策矩阵见表2。(三)对指标进行赋权(九)敏感性分析如果改变协调性阈值：p±0．1和不协调性阈值q±0．1，重新作强、弱关系图进行排序可知，上述五种地下水污染的修复方案的优劣顺序并没有改变，这就说明阈值的选择是准确的，用多目标方法消去和选择转换法进行的环境修复问题的分析，结果是稳定的。三、结论从以上计

6、算结果可知，方案x2在5个备选方案中是最优的，是首选方案。方案x4其次，可以作为第二备选方案。方案的最终排序为x2x4x5x3x4。这也就很好地说明了，并非成本较高、去除率高的方案就可行，或者是成本越小，越经济就好。结合技术因素和经济因素在内的多目标决策的意义正在于此，给决策者一个合理的建议，在实际技术问题与经济问题之间找到一个平衡点。但是，如果因为有些评价指标的指标权重大，而造成了备选方案在这些目标方面占优，则导致的风险也会越大。这说明，每一个评价目标都是一个矛盾的对立统一体，决策者不应对“最优”给予过度追求。决策指标权重、协调指数、

7、不协调指数的取值对计算结果都将产生大的影响。如果说决策者可以使用调整其取值的方法来表达自己的愿望，那么它们对指数的调整应十分慎重，不可任意而为。