解读十八届四中全会汇编3

《解读十八届四中全会汇编3》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、精选解读十八届四中全会汇编3　　中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议，于2014年10月20日至23日在北京举行。全会听取和讨论了习近平受中央政治局委托作的工作报告，审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。就公报中明确提及的三方面司法改革措施，记者连线了国家行政学院法学部主任胡建淼进行解读，他认为，改革的具体措施进一步完善了中国司法制度，推动了司法的公正性。　　胡建淼谈到，中国司法改革的方向问题，十八届三中全会早已确定，提出“建设法制中国，必须深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，维护人民权益。

2、让维护宪法法律权威，深化行政执法体制改革，确保依法独立公正行使审判权检察权，健全司法权力运行机制，完善人权司法保障制度。”同时，“有法可依、有法必依、执法必严、违法必纠”的十六字方针，也明确我们的法治建设是为了解决公正问题。四中全会公报中关于司法改革的措施是对之前改革的传承，也是更加具体化的落实。　　本次全会提出，“优化司法职权配置，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院。”胡建淼认为，这一措施是对三中全会中提出的“探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度”进一步完善和落

3、实，建立跨行政区划的法院和检察院，试图解决司法机关受地方党委政府过度干预的问题。同时，我们还借鉴美国等国家的经验，提出最高法院设立巡回法庭，最高法巡回法庭或成为一些跨行政区案件的审判平台。　　胡建淼谈到，为保证司法公正，本次司法改革措施中最大的亮点是提出了“完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，建立健全司法人员履行法定职责保护机制。”这一措施有助于我们加强司法过程和结果的公正，保证司法程序的正常进行。　　最后，胡建淼强调，关于法治工作队伍建设，公报提出“建立从符合条

4、件的律师、法学专家中招录立法工作者、法官、检察官制度，健全从政法专业毕业生中招录人才的规范便捷机制，完善职业保障体系”。这次措施的最大亮点在于打通了律师、法学专家和立法工作者、法官、检察官两大职业领域的瓶颈，是对国际法治经验和措施的借鉴，从有良好的职业素养和口碑的律师队伍中考核选拔法官，保证了我们的司法队伍更加的专业化，也能进一步保证司法的公正试行。　　解读十八届四中全会　　10月23日，中共十八届四中全会闭幕。全会提出，公正是法治的生命线。“优化司法职权配置，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行

5、政区划的人民法院和人民检察院，探索建立检察机关提起公益诉讼制度”这些新提法、新举措作为司法改革的亮点引人瞩目。　我们将目光拉回到一年前的11月12日，当天闭幕的十八届三中全会启动了一场近年来力度最大的司法改革。　　从三中全会到四中全会，短短一年间，司法改革以不可阻挡的脚步向前迈进。　　“四中全会提出的这些措施在中央政法委研究论证十八届三中全会司法体制改革方案中都有提及。”中国人民大学法学院诉讼制度及司法改革研究中心主任陈卫东教授表示，跨行政区划的法院、检察院意味着法院检察院将根据辖区的人口、案件数量等设立，“甚至可能在一些欠发达地区，几个地区

6、设立一个法院，这是非常科学的”。　　如同陈卫东所述，四中全会的改革措施承继自十八届三中全会关于司法改革的部署。　　“这次全会对司法改革作出一系列重大部署，人民法院司法改革面临前所未有的重大机遇。”2013年11月13日，十八届三中全会闭幕的次日，最高法院院长周强在最高法的党组会议上说。　　与过去两轮司法改革由最高法主导不同，此轮司法改革由中央顶层设计并统一部署。　　2014年6月，司法体制改革露出真容。6月6日，中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》。紧接着，当年7

7、月，最高法院的《人民法院第四个五年改革纲要(2014-2018)》发布。　　尽管上述几个重要文件至今尚未公布全文，但省以下地方法院检察院人财物统一管理、健全审判权力运行机制等措施的推出，明确了此轮司法改革“外去司法地方化，内去司法行政化”的目标。　　除了探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，四中全会提出的最高人民法院设立巡回法庭，也被陈卫东视为有利于解决司法地方化问题的举措。　　“最高法院设立巡回法庭将打破地域和级别等传统限制。”陈卫东表示，在两审终审制的基础上，巡回法庭的出现意味着，一些具有特别重大影响的案件，跨省(区、市)的民商事案件

8、和刑事案件在中院一审后，可能上诉到最高法院巡回法庭，而不再一定是传统的省(区、市)高院。　　司法地方化的原因，是长期以来地方行政权力对法院、检察院的干预，使得一些时