开放社会及其敌人

《开放社会及其敌人》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、从社会的组织形态上说，开放社会的敌人，就是一种集体主义的社会。为什么这样说？集体主义社会把个人决定自己命运、支配命运的权利从个人手里夺走，交给了集体，交给了领袖。这样，个人选择的领域就不存在了，很多东西变成了集体的特权、领导人的特权。于是，它不仅不再向民众开放，甚至不再向国际社会开放，成了所谓的“闭关锁国”。由于波普尔和哈耶克等人没有在俄国生活过，甚至没有在典型的中央计划经济下生活过，能够找到开放社会的敌人，是非常睿智的。 　　有人说：“集体主义好呀！集体主义提倡做好事，帮助别人。”可我讲的集体主义是一种政治哲学，就像亚

2、里士多德说：“整体大于部分之和”。你一个个人非常渺小，但只要你愿意结合成一个整体，就会具有强大的力量。想让世界强大，该怎么办？就放弃你自己，让你融合到一个整体当中去，这样你就具备了一种特殊力量。这就是典型的集体主义思维。 　　集体主义最大的问题，是在人与人之间制造不平等，认为一些人的权力、特权，甚至认识的特权，天然地高于另一部分人。这与我们讲的历史决定论有关。历史决定论是什么意思？就是认为历史发展有个特定的规律。那么，谁有资格掌握社会发展规律？是我么？是你么？不是，是领袖，是导师。他宣称掌握了历史规律，其他人就只剩下义务

3、，听从的义务。你们不是常听说“团结论”么——“团结在班长为首的……周围”？这是典型的集体主义思维，个人主义社会里是会觉得很荒唐的。你哪天听到说“团结在克林顿总统的周围？”说这些话的人，不知道自己受集体主义思维的支配；而据波普尔的分析，这思想是柏拉图的发明，是柏拉图说：“你们作为在哲君统治下的理想国臣民的义务，就是追随领袖，服从领袖。”他还说，“部分是为整体而存在的，整体不是为部分而存在的”——如果把概念换一下，就成了“个人是为国家而活着，国家不是为个人而活着”。弗里德曼在《资本主义与自由》当中，一开篇就批评肯尼迪的话：“

4、不要问国家为你做多少，而要问你为国家做多少”。这是多高尚的集体主义！可是想一想，国家是抽象的，如果大家都为抽象的、看不见的东西做贡献，自己只有牺牲，国家不是成了个怪物？国家用我的贡献干什么？他没有说。可见，集体主义并不只是我们身边才有。这种思维显得很高尚，可是没有经过很缜密的论证。因为我出让了利益，就会有人获取；于是下一个问题就是：凭什么他有获取的权利？这就是集体主义的最大问题。 　　根据波普尔的界定，神秘的或部落的集体主义的社会也可以称为封闭的社会，而每个人都面临个人决定的社会称为开放社会。人类社会的发展是从封闭社会（

5、集体主义社会）到开放社会（个人主义社会）过渡的过程。集体主义是陈旧的、不合时宜的，因而被个人主义所取代。在西方，封闭社会的解体是因为交通（对外开放）和商业贸易（市场经济）的发展，尤其是商业和贸易中所带来的个人的首创精神和独立精神。不仅如此，市场秩序、个人主义的开放社会与自由民主政体之间还有着内在的逻辑联系。 　　贸易所催生的市场，像波普尔的朋友哈耶克所说的秩序，慢慢地扩展，把市场之外的世界逐步纳入市场秩序之中去，从而导致不同文明之间的互动。我们来看看这种从单纯经济上的往来到不同的制度之间相互竞争的过程。制度的竞争离不开制

6、度上的比较，这就要求有不同制度的参照系。大家从这本书中会发现，波普尔不仅在书中比较不同的政治体制，他还花了很大的精力去研究先哲们是如何对不同的政治制度进行比较的。是君主政体、贵族政体还是民主政体，这种比较实际上是古希腊哲学家一直在反复琢磨的工作。西方人在2500年以前就开始比较不同政体之间的差异，然后寻找一个好政体。柏拉图的理想国就是一个典型。《理想国》就是一部寻找好政体的著作。这个理想国由哲君统治，国民分三六九等，故在波普尔看来，不仅极不理想，而且是专制政体的典范。但是，我们仍然不能否认寻找理想国是柏拉图追求这种好政体

7、的一种努力，而且这样的理想国是建立在对不同政体的比较基础之上的。 　　像波普尔这样的人，作为一个民间的人士，他有充分的自由来比较人类的不同体制的优劣。而且，不同的政治体制之间的竞争和对不同政体的比较研究在西方差不多有2500年的历史，那么在中国有多长的历史？中国对不同政体的比较有多长的历史？不过100年多一点，对不同政体进行自由比较的历史就更短。 　　人类社会选择政治制度的经验表明，首先，如果对不同政治制度比较越充分，越全面，选择一个合理性的社会制度的可能性就越大。对不同制度的比较越少，越欠缺，那么，选择一个合理的政治制

8、度的可能性就越小。其次，如果研究的不同体制类型越多，可供选择的政治体制就越多，选择的空间就越大。这种开放性选择的关键就是民间是否有像柏拉图、亚里士多德、波普尔那样的人士能够对不同政体自由地进行比较研究。对不同政体进行比较的自由度越大，政体选择的空间越大，这个社会得到合理制度的可能性就越大。对政体研究的自由度越小，政体