税权划分的国际比较及其对我国的经验启示——以美国、德国、加拿大、日本为例论文

《税权划分的国际比较及其对我国的经验启示——以美国、德国、加拿大、日本为例论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、税权划分的国际比较及其对我国的经验启示——以美国、德国、加拿大、日本为例论文摘要：分税制改革要求我们重新考虑税权尤其是税收立法权的划分问题，合理的税权划分有助于财政收入分配秩序的建立。本文先对税权的内涵进行分析，然后把样本国家的税权划分进行了比较分析，并从中获得经验启示，以便合理地解决我国税权划分问题。关键词：税权；税权划分；税收立法权；分税制税权，即税收的管辖权。其内容包括三个方面：一是国家与居民间的税权关系；二是国家机构与国家机构之间的税权关系，即税收的立法、执法和司法权在中央与地方各级政府以及在同级国际机构间的合理配置;三是国家与国家之间的税权关系，即主权国家于主权国家之间的税种

2、划分。过去人们主要研究的是第一、第三方面的问题.freelsCourt)。(二)德国的税权划分德国是联邦制国家，实行联邦、州和地方三级财政体制。德国的税收立法权高度集中于联邦。以下是德国税种的立法权、征管权及其收入归属：税种立法权征管权收入归属贸易税联邦州和地方地方85%，联邦和州各7.5%工资税，所得税联邦州*联邦和州各42.5%，地方15%资本收益税，法人税联邦州*联邦和州各50%增值税，进口增值税联邦州*联邦和州协商，联邦议会确定保险税，资本交易税，统一附加联邦州*联邦农业税，糖产品税，奶牛配额水，谷物共同责任谁，牛奶共同责任谁，出口关税联邦和欧盟海关欧盟关税，燃油税联邦海关欧盟

3、烟草税，烈酒水/烈酒专卖，咖啡水，汽油税，灯烟草税，烈酒水/烈酒专卖，咖啡水，汽油税，灯税，糖税，茶税，盐税联邦海关联邦啤酒税联邦海关州汽车税，资产净值水，遗产（赠与）税，博采水，防火水，赌场税联邦州州不动产转让税联邦州州和地方，由州税法确定比例不动产税联邦州和地方地方娱乐税，狗税，渔猎税，许可证税州地方地方教会税州州和教会教会*由州代理联邦政府征管资料AnABCOfTheTaxesInTheFederalOfGermany,1993年版有上表可见，德国的税权划分具有以下特点：（1）税收立法权高度集中。德国绝大部分税收均有联邦立法，州只能在联邦立法范围之外行使立法权，地方基本没有税收立

4、法权。税收立法权的高度集中，保证了税收政策在全国范围内的统一，可以充分发挥税收对宏观经济的调控作用，也可以防止税收立法权过度分散造成的种种矛盾，保证宏观经济的稳定发展。（2）税收征管权比较集中于州一级政府。德国的税收征管权主要有四种形式，一是州代理联邦征管，二是州进行征管，三是海关进行征管，四是地方负责征管。其中后两种征收规模比较小，实际上以州为主体进行的税收征管是当前德国税收征管的主要形式。（3）就德国的税收司法权而言，则归属与财政法庭。德国联邦财政法庭位于慕尼黑，各州一般也有一个财政法庭。（三）加拿大的税权划分加拿大是联邦制国家，与此相适应，实行联邦、省、市（县）三级分税制财政管理

5、体制。（1）税收立法权分立。加拿大实行彻底的分税制，为此加拿大宪法中规定了联邦、省和地方不同的税收权限，这样既在法律上保证了不同级次政府的税收收入，又避免了各级政府因争夺税源而产生矛盾，维护了正常的税收秩序。加拿大实行彻底的分税制。加拿大宪法规定，联邦政府有权开征任何税种。省级政府只能征收直接税、资源税以及某些收费，征收间接税的权力受到很大限制。地方政府除可对不动产征税外，几乎没有其他任何征税权。（2）税收执法权属联邦税收部和省、地方政府的税务局。税收部下属税收征收机关，按经济区域在全国十省两区设立了50个分支机构（区办事处），从事具体的税收征收活动。各省、地方政府也设有税务局，但只负

6、责征收联邦税务局不代征的省税和地方税。（3）加拿大的税务司法机构包括税务法院、联邦上诉法院和联邦最高法院。（四）日本的税权划分。（1）税收立法权由大藏省和地税机构分别掌握。日本的税收分国税和地方税，国税的税法由隶属于大藏省的主税局制定，地税的税法则由个地方税务局制定。日本的地方税占整个财政收入的比重很小，地方的税务机关也完全融于地方政府机构中。（2）税收执法权由国税和地方税两套税务机构执行。日本的国税厅设在大藏省，负责国内税务的征收。地方税的征收与其立法权相适应，由地方税务机关进行征收，但实际的申报和征收事物是由拥有课税权的各个地方公共团体担当的。即都道府县税是由设在都道府县内的税务事

7、务所承担，市町村税是由市役所、区役所和町村役场的税务课承担。国税在征收上有优先权。（3）日本国税的司法机构主要包括国税不服审判所和法院。通过以上比较分析，我们可归纳出税权划分的三条原则：首先是税收立法权的相对集中和税收征管权的相对分散有机结合的原则。从各样本国家的情况来看，税收立法权相对集中于中央层次，税收征管权则相对分散于省级层次，二者的有机结合保证了各国税制的平稳运行。其次是中央集权的主导性与地方适度分权有机结合的原则。无论是强调中央集权的