中国政治文明与中国政党制度

《中国政治文明与中国政党制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国政治文明与中国政党制度茅家琦著：《晚清史论》，河南人民出版社1989年版。《论戊戌维新运动及康梁》，广东人民出版社1985年版。宋春主编：《中国的政党》，人民出版社1988年版。杨幼炯著：《中国政党史》，上海书店1984年版。张允侯等编：《五四时期的社团》，一至四册，书店1979年版。邱钱牧主编：《中国政党史》，山西人民出版社1991年版。国防大学党史党建政工教研室编：《中国革命与民主党派》，国防大学出版社1989年版。殷啸虎著：《中国宪政史》，上海人民出版社1997年版。王永祥著：《中国现代宪政运动史》，人民出版社1996

2、年版。朱汉国著：《中国政党制度史》，安徽人民出版社1995年版。宋春刘志超主编：《民主党派与中共合作史》，辽宁大学出版社1991年版。萧超然主编：《中国政治发展与多党合作制度》，北京大学出版社1989年版。王邦佐主编：《中国共产党统一战线史》，上海人民出版社1991年版。《多党合作纪实》，中国文史出版社1993年版。内容简介：关键词:群体性侵权知识产权文化意识内容提要:知识产权群体性侵权是知识产权发展进程中颇具时代特征的侵权行为形态，由于其对社会秩序和经济生活的重大影响，已经成为国际社会普遍关注的热点问题。究其根本，观念问题是造

3、成侵权的内论文格式论文范文毕业论文关键词:群体性侵权知识产权文化意识内容提要:知识产权群体性侵权是知识产权发展进程中颇具时代特征的侵权行为形态，由于其对社会秩序和经济生活的重大影响，已经成为国际社会普遍关注的热点问题。究其根本，观念问题是造成侵权的内在诱因，因为观念指导行为。知识产权制度规范只有内化为社会公众意识，并且在全社会范围内形成知识产权文化氛围，知识产权才能得到切实的保护，创新精神才会被社会普遍尊崇。为适应世界经济新秩序的要求，主动推动我国国家核心竞争力，实现建设创新型国家的目标，我国正在实施知识产权战略。在知识产权的立

4、法、司法和行政保护方面都不断加强，可以说知识产权在我国正在以一个前所未有的重视高度发展着。但是，制约知识产权健康、高速发展的不利因素比比皆是。其中，大量制造、销售侵权产品以及公众大量消费盗版、假冒等侵权产品的“群体性侵权”就是一个具有世界共性、严重阻碍我国知识产权发展和创新型国家建设进程的桎梏所在。而观念指导行为，民众知识产权文化意识的淡漠才是导致群体性侵权的内在诱因。因此必须培植符合我国国情的知识产权文化意识。因为，毕竟，从某种意义上来讲，培育我们国家的知识产权文化意识，就是在培育中国的自主创新文化，培育中国现实和未来的核心竞

5、争力。一、群体性侵权屡禁不绝严重制约我国知识产权战略进程群体性侵权现实状况1.侵权主体广泛不良厂家胆大妄为，抄袭、仿制原创产品；渠道批发商和零售商推波助澜，对此类侵权品视若无睹，知假售假，甚至正版、盗版同时销售；消费者知假买假———这种公众大量复制、生产、销售、消费盗版、假冒等群体性侵权由来已久，数量之多，覆盖范围之广令人叹服。据报道，江苏紫阳假日卧室用品有限公司发明了一种高科技的“三明治复合席”并申请了国家专利。结果产品一问世，遭到40多家企业非法仿冒的群体性侵权，在发出数封停止侵权的律师函仍未取得实质性效果后，该企业只好诉诸

6、法律。再拿201X年轰动全国的国内专利侵权第一案———郑州拓普轧制技术有限公司发明专利被侵权一案来说，原创发明一经问世，囿于其带来的高额利润，就迅速成为被侵权的目标。仿制拓普公司的轧机生产先后在广东、山东、山西、江苏等地纷纷涌现。截止到该公司提起诉讼，市场上已知的涉嫌侵权生产企业已有10多家，加上合作涉嫌侵权轧机的企业已经超过50家。如此等等，举不胜举。群体性知识产权侵权从最初的小范围、特定领域已经发展到无所不在、堂而皇之的地步。面对这种状况，权利主体们对侵权表现得深恶痛绝、义愤填膺，往往都有“高处不胜寒”的孤独感、苍凉感。反倒

7、是那些成规模的侵权主体们却是津津乐道、欲罢不能。《中国知识产权蓝皮书》公布的调查报告数据显示：88.44%的人购买过盗版的书籍、影像制品或电脑软件，没有购买过的只有11.56%；57.88%的人买过假冒名牌商品，没有买过的为412%。这表明，尽管近年来我国公众对知识产权的认知有明显提高，但却并没有必然导致公众尊重知识产权的行为准则随之提升。最集中的表现就是公众对盗版、假冒和剽窃等知识产权侵权行为的容忍，及盗版、假冒商品消费群体的大量存在。侵权维权艰难近年来，一些来自民间、虽然没有高科技含量，但经济实用的“草根发明”项目很多，如花

8、生剥壳机、小吊机、粉墙机等。但这些小发明易于仿制，虽然发明人申请了专利，还是容易遭遇大面积、群体性的专利侵权，但维权之路却难得多。如前案例所述，知识产权权利主体面对公然的大面积侵权，愤怒之后肯定是维权，但侵权主体之所以敢堂而皇之地实施侵权，恐怕就不是几封“停止侵