《西游记》作者是否为吴承恩之讨论

《《西游记》作者是否为吴承恩之讨论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、《西游记》作者是否为吴承恩之讨论[摘要]《西游记》问世时是一部未署名的作品，当时即有多种猜测，明清间“丘处机”说曾流行一时，至今仍有信从者；近来“吴承恩”说几乎成定论，但在学术界，因为证据薄弱不断受到质疑和否定，不时有各种主张与猜测。在《西游记》作者是吴承恩与非吴承恩之间展开激烈的争论。本文主要总结诸家关于《西游记》作者的观点及反驳意见等。[关键词]《西游记》；作者；吴承恩；争论纵览一个世纪以来，《西游记》作者的研究，大体经历了无作者，推测作者为丘处机、吴承恩；否定丘处机，考证作者为吴承恩；否定吴承恩，寻觅新作者的探索历程。现行的几种明版《西游记》均未署名。明

2、世德堂刊本陈元之序云：“《西游》一书，不知其何人所为……旧有序，余读一过，亦不著姓氏作者之名。”只录了一些传闻而已。故而，作者是谁便成为学者一直争论的话题。首先，关于《西游记》作者最早的推测是丘处机。最早见于清初汪象旭评本《西游记记证道书》与假借虞集名写的《西游证道书序》。该序云：“余浮湛史馆，鹿鹿丹铅。一日，有衡岳紫琼道人持老友危敬夫手札来谒，余与流连浃月，道人将归，乃出一帙示余曰：‘此国初丘长春所纂《西游记》也，敢乞公一序以传。’余受而读之。见书中所载，乃唐玄奘法师取经事迹……而余窃窥真君之旨，所言者在玄奘，而意实不在玄奘；所纪者在取经，而志实不在取经：特

3、假此以喻大道耳。”自此，许多学者认为《西游记》即为丘处机所写，或有人认为丘处机是全真教领袖，所以此《西游记》并非游戏之作，而是“修丹证道”之书。然而，丘处机是元代人，又是为道士，他所写的《西游记》是否为讲取经故事的小说《西游记》不少人有所怀疑。最早提出怀疑的是钱大昕与纪昀。纪昀是从小说所反映的时代来说的，他查出小说所写的官制都是明制，从而断定所写时代必为明代，所以作者不可能是元人丘处机。钱大昕则亲眼看到了丘处机所写的《西游记》。他的《跋长春真人西游记》中说：“《长春真人西游记》二卷，其弟子李志常所述，于西域道里风俗，颇足考证。而世鲜传本，予始于《道藏》抄得之。

4、村俗小说有《唐三藏西游演义》，乃明人所作。”指出丘处机的《西游记》是一部记述地理风俗的西行游记，与取经故事毫不相干。自此，丘处机为小说《西游记》的作者的说法不攻自破。其后，则是吴承恩作《西游记》之说。最早将吴承恩《西游记》推测为通俗小说《西游记》的是清初学者吴玉搢。乾隆十年，他在《山阳志遗》中，一方面对丘处机作《西游记》持认可态度，另一方面又推测说吴承恩将丘长春的《西游记》改为通俗演义了。“及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生（指吴承恩）著。考《西游记》旧称为证道书，谓其合于金丹大旨，元虞道园有序，称此书系其国初丘长春真人所撰……意长春初有此记，至先生乃为之通

5、俗演义。如《三国志》本陈寿，而演义则称罗贯中也。”吴玉搢的另一条证据是：“书中多吾乡方言，其出淮人手无疑。”乾隆三十六年，山阳人阮葵生在他的《茶余客话》中承袭了吴玉搢的说法，更强调吴承恩的《西游记》为通俗演义：“或长春初有此记，射阳因而衍义，极诞幻诡变之观耳。亦如《左氏》之有《列国志》，《三国》之有《演义》。观其中方言俚语，皆淮上之乡音街谈，巷弄市井妇孺皆解。而他方人读之不尽然。是则出淮人之手无疑。”（《茶余客话》卷二一）然而，两人的说法完全是毫无根据的推测之词。他们说吴承恩作小说《西游记》的三条理由：必有所本；淮安方言；将丘氏《西游记》演义为小说，没有一条能

6、站得住脚。20世纪初，鲁迅写《中国小说史略》，涉及作者，用吴承恩说。鲁迅末明言作者是吴承恩，但一来对吴承恩生平特作介绍，在论述该小说内容与风格时，则引《淮安府志》论及吴承恩语。显然，鲁迅是把小说《西游记》作为吴承恩的著作，但并未找出新的证据。对《西游记》作者论证最详的是胡适的《西游记考证》。这篇考证一方面推算出了吴承恩的生卒年（大约生于正德之末，死于万历之处）。另一方面又找到了吴承恩的若干首诗，特别是《二郎搜山图歌》，从中可看出《西游记》作者的影子：“这一篇《二郎搜山图歌》，很可以表示《西游记》作者的胸襟和著书的态度了。”但是，胡适先生的这篇考证远不及《红楼梦

7、考证》所论的那么严密。因为要说明吴承恩是小说《西游记》的作者，必须在吴承恩与小说《西游记》之间找到直接关系和说明此种直接关系的证据。譬如，吴承恩所写的是《西游记》小说，而不是同名的其他书等。但胡适没有这么做，他绕开了这一问题，直接接受了千人丁晏的观点。胡适自己说：“我前年做《西游记序》，还不知道《西游记》的作者是谁，只能说：‘《西游记》小说之作避灾明朝中叶以后’，‘是明朝中叶以后以为无名的小说家做的’。后来见《小说考证》卷二，页七十六，引山阳丁晏的话，说据淮安府康熙初旧志艺文书目，《西游记》是淮安嘉靖中岁贡生吴承恩作的。《小说考证》收的材料最滥，但丁晏是经学家

8、，他的话又是根据《淮安府志》，所以我们