事物，事实，论证 .doc

《事物，事实，论证 .doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、事物，事实，论证一，小引1950年，奥斯汀写了一篇题为“真理”的文章[1]，文章中曾把真理定义为“符合事实”。同年，斯特劳森发表了一篇同名文章[2]，对这一颇为寻常的定义提出批评，斯特劳森认为，人、物、事件是在世界里面的东西，事实却不是，事实是陈述所陈述的东西，是半实体；事实并不是真在世界里的东西，因此命题也无从去和事实符合。随后，奥斯汀专门写了“对事实不公”一文[3]，作了反批评，争点集中在事实究竟是不是世界里的东西；围绕这一中心问题，两位哲学家各展其能，从各方面对“事实”的哲学语法进行了分析。哲学的主要工作是概念分析，而哲学所要分析的概念主要是那些处于日常使用和理

2、论建构结合部的概念。“事实”就是这样一个概念。只在日常使用的概念，如汽车、毛巾、煮，纯粹的理论概念，中微子、染色体、边际效益，都不是哲学关心的概念。本文先辨明物与事的区别，锤子是物，锤子掉在地上是事（第二节）。从物与事的区分看，事实总是一件事，不是一个物（第三节）。本文接着辨析“事情”和“事实”的同异。“事情”既可以从它的发生经过结束来看，也可以从它实际发生过已经摆在那里来看，“事实”则单从一件事情已经发生摆在那里来看一件事情，因此我们说“发生了一件事情”却不能说“发生了一件事实”。我们之所以需要事实，是因为我们要从发生过的事情里选取一些因素作为证据进行论证（第四节）

3、。事实是从已经发生的事情上截取下来的，截取可以有不同的长度，不同的层次等等。A打了B一拳——B打了A一个耳光，A打了B一拳，对事实的这两种叙述可以是从同一件事情截取下来的。地球围绕太阳旋转是个事实，太阳每天在天上转一圈也是事实（第五节）。从同一件事情上可以截取不同的事实，那么，真理是符合哪种事实呢（第六节）？我们可能会因此对“客观事实”这个概念本身产生怀疑。这种怀疑并非毫无道理，我们生活在一个活生生的世界里，而不是生活在一堆事实里，正因为我们已经对世界有所亲知，我们才能决定重构的是不是一个完整的事件，才能让事实说话（第七节）。经过以上讨论，我将对事实究竟在世界里还是在

4、世界外作一小总结（第八节）。最后我将简短地谈一谈论证。论证是从直接认识（直觉）过渡到间接认识，这一转变产生了很多重用后果（第九节）。二，物与事物与事有个大致区别，这不难体认。张三是人，锤子和钉子是物，张三拿锤子敲钉子是事。在日常语词里，“物”主要用于狭义，指无生命之物，这可从“物件”、“财物”等词看到。“物体”、现代汉语里的“物理”，把什么都当作无生命的物来看待。再广一点，“物”包括动植物，“动物”、“生物”、“物种”是其例。更广的用法则用“物”这个词概括无生物、生物、人，这个用法古已有之，荀子就把“物”看作“18大共名”，现在在哲学讨论中通常也这样使用“物”这个词。

5、“物”还有一种更广的用法，把“事情”也包括在内，孙诒让注墨子时说：“物犹事也”，“物极必反”里的“物”就是这样用法。本文依循哲学讨论的惯例，用“物”这个名号来概括张三、老虎、锤子等等，特别强调这个概念也包括人和生物的时候就写作“人-物”。英语的thing指“事”的时候比现代汉语词“物”指“事”的例子要多，字典里的前几个解释就包括stateofaffairs,situation,event，等等，例句如thingsareimproving,thatshootingwasaterriblething，其中的thing都指事，不指物。不过，斯特劳森也对thing作了限定，指

6、物、生物、人（有时不包括人，就写作thingsandpersons）。这也是英语哲学讨论中常见的作法。现在，我们所说的“物”就和斯特劳森所说的thing合上了。不过，这只是就外延论。至于内涵，斯特劳森是这样说的：物“必须在空间上具有三个向度和在时间上具有一定的延续性。它们还必须是我们所拥有的观察手段能够观察到的。”[4]这我们到第八节再讨论。我们能从语词构成上区别物与事吗？简便说，词指物，句子指事，“锤子”是物，“张三用锤子敲钉子”是事。但这只是个简便的说法。张三、锤子是典型的人-物，可是轰炸、火、变化呢？“轰炸”是单词，“北约轰炸我使馆”是句子，但“轰炸造成的损失”

7、和“北约轰炸我使馆造成的损失”说的可以是一回事儿。今春雨多，今春下雨多，今春雨下得多，意思也差不多。看来，人-物相应于词，事则有时相应于词有时相应于句子。但我们立刻会注意到，称谓人-物的词，张三、锤子等等，是真正的名词，称谓事情的词，轰炸、变化等等，本来是动词，这些动词虽然在表层语法上用作名词，但细审语言现象，仍能看出它们与真正的名词不同。在“北约否认……”这个句式中，所缺的部分可以填入“它曾轰炸我使馆”，也可以填入“这次轰炸”，却不可以填入一个真正的名词，我们不能说＊“北约否认那架B-2轰炸机”。为了表述的灵活，一个句子有时可以改装成一个词组，例如