案例 郭敬明著作权案例

《案例 郭敬明著作权案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、庄羽VS.郭敬明1.人物关系初晓高源张小北（张萌萌）林岚陆叙顾小北（姚姗姗）2.情节12个主要情节类似初晓“一共就那一套一万来块的好衣服，还想穿出来显摆，有本事你吃饭别往裤子上掉啊”林岚“我看他那几万块钱一套的AMANI，心理在笑，有种你等会儿别往上滴菜汤”高源出车祸及他的死这一情节3.主要语句“怕什么来什么，怕什么来什么，真是怕什么来什么”—庄“怕什么来什么，怕什么来什么，真是怕什么来什么啊”----郭“我特别了解李穹，她其实就是个纸老虎，充其量也就是个塑料的”---庄“像我和闻靖这种看上去特二百五的，其实就是嘴上贫，绝对

2、是纸老虎，撑死一硬塑料的”---郭作品作者某大学学生江皇琴,对推理小说特别感兴趣,最近在一个知名论坛上的<讨论区>发表了名为<一双红手套>的短篇推理小说的读后心得,与其它网友分享.该网站的首页页面上注明,“本网站上的一切文字,图片,由于受检查于本网站,所以著作权归本网站所有,未经许可,不得转载”,事后查明，该网站的注册协议中也有这项内容。江皇琴其后发现,该网站的经营者未经其许可,将其读后心得收录转贴于该网站的<经典专区>网页中.江认为该网站侵犯了她的著作权?你是否赞同?法人作品中新网6月10日电中央电视台“新闻联播”7日的高

3、考新闻内容使用1年前过期数据画面，被民众抓包，央视公开道歉，未料道歉信又摆乌龙，落款时间竟然是2008年6月9日，看来还要继续道歉。　　“中央社”报道，中国内地高考七日举行，1020万考生上阵的新闻引起媒体重视，央视也不例外地报导各地考试情况，然而记者用的是资料画面，被眼尖的网友看到画面中公交车广告上还贴着“距奥运开幕还有63天”字样，央视记者还被调侃偷懒，用旧画面搪塞。　　2天后的6月9日，央视在官方网站首页的显要位置，发表“中央电视台‘新闻联播’就6月7日误编画面向广大观众致歉”的消息。　　但事情还没落幕，这份9日下午4

4、时01分发出的道歉信，落款时间竟是2008年6月9日。1个小时后央视修正错误，但仍被抓个正着，网友再度调笑央视“乌龙套乌龙，真正摆了1个大乌龙”。　　对于央视的出错，网友也抓住机会在各大网站转载，连同过去发生的镜头前补妆、穿短裤播报等意外，也一并拿出来检讨央视的“新闻联播”。合作作品名称:黄冰如等诉欧阳显镇将合作作品稍加改动后以个人名义发表侵犯著作权纠纷案原告:张惠芳，女，３４岁，现居美国张立中，男，４０岁，住同上张翼飞，男，３３岁，住同上黄冰如，女，６１岁，住厦门市白鹿路１０号被告:欧阳显镇，男，５３岁，住厦门市上古街１０

5、号案情案情简介原告：黄冰如，女，６１岁，住厦门市白鹿路１０号。原告：张立中，男，４０岁，住同上。原告：张翼飞，男，３３岁，住同上。原告：张惠芳，女，３４岁，现居美国。被告：欧阳显镇，男，５３岁，住厦门市上古街１０号。黄冰如之夫，张立中、张翼飞、张惠芳之父张平人于１９９０年４月去世，生前为厦门市第一医院耳鼻喉科主任医师。１９８９年，张平人和当时为同科副主任医师的欧阳显镇共同署名的一篇《耳源性脑脓肿１２例治疗体会》文章，发表于１９８９年第４期《福建医药杂志》上。厦门市第一医院１９９１年７月《医药资料汇编》上转载了该文。为参加在香

6、港举行的第七届亚洲——太平洋地区耳鼻喉科学术会议，欧阳显镇将该文在文字、数字上略加改动后，以《耳源性脑脓肿１３例分析》为题，以个人名义报送会议，并于１９９１年１２月参加会议时，在大会上以个人名义宣读了该文。该会会刊对该文作了摘要刊登，作者署名为欧阳显镇。原告张立中当时也参加了此会议，对该情况向厦门市第一医院汇报后，和第一医院一起要求欧阳显镇更正署名，但被欧阳显镇以该文原系他本人所写，并未侵犯张平人的著作权，且会议已经结束为理由拒绝。为此，四原告向厦门市思明区人民法院提起诉讼称，《耳源性脑脓肿１２例治疗体会》是张平人和欧阳显镇

7、共同署名的作品，张平人对此作品享有著作权。欧阳显镇个人署名的《耳源性脑脓肿１３例分析》一文系对《耳源性脑脓肿１２例治疗体会》略加个别数字、标题变动后而成，其宣读发表前文时未经张平人的继承人同意，又不接受原告方要其更正署名的要求，侵犯了张平人的继承人的权利。要求欧阳显镇停止侵害，向学术会议提出更正作者署名的声明，消除影响，公开赔礼道歉，赔偿精神、经济损失。欧阳显镇辩称：《耳源性脑脓肿１２例治疗体会》一文，是其搜集、整理临床资料并执笔撰写而成的。张平人只对该文讨论部分增加了一些无关紧要的内容，因当时张平人是科主任，为了尊重他，本

8、人才将他也列为作者的。参加学术会之前，对选送《耳源性脑脓肿１３例分析》参加学术会议之事，事先也征得了张平人的同意。原告要求更改署名时，因香港的会议已结束，无法更改。因《耳源性脑脓肿１３例分析》是本人所写，不存在更改署名的问题。故不同意原告方的诉讼请求。审判审判简介思明区人民法院经审理认为：