电子及印刷期刊利用比较研究

《电子及印刷期刊利用比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、电子及印刷期刊利用比较研究摘要：目的：比较电子与印刷期刊(两类期刊)利用特点，促进利用优化。方法：二维折线比较两类期刊利用发展，数据经SPSS16.0处理。结果：电子与印刷期刊利用特点为波型发展，前者为利用主体，后者存在利用需求。关键词：馆藏利用；期刊【中图分类号】G235【文献标识码】A【文章编号】1672-3783(2012)08-0026-01期刊主要包括电子及印刷期刊，其利用影响馆藏服务。本文比较分析本馆2006-2011年印刷及电子期刊利用情况，提供其利用建议，以期促进医院图书馆馆藏服务。1对象与方法6第一，调查对象为本馆2006-2011年间“印刷期刊利用

2、记录”及“电子期刊后台记录”数据，其中后者包括维普医药信息资源的中文期刊数据库和大医100外网数据库。第二，本文对2006-2011年本馆两类期刊原始数据整理形成“馆藏资源频数表”，数据权重及计算经PSS16.0统计学处理，采用二维折线分析结果。第三，参考依据为《北京地区高校图书馆评估》,优选代表性敏感的利用指标，主要包括查询人次、服务时间和借阅量等，为便于比较采用人次数、均数、增长率等量化单位。2结果2.1人员构成根据本院2006-2011年“印刷期刊馆藏服务记录”及“电子期刊馆藏后台记录”数据，累计查询人次650。其中，“电子期刊馆藏后台记录”中查询科室依次为内科

3、136人、外科106人、中医科87人、特检科42人、五官科34人、妇儿科9人。其次依序为行政43人、护士66人和其他42人。“印刷期刊馆藏服务记录”中查询科室依次为内科23人、外科16人、中医科16人、特检科1人、五官科18人、护士11人。2.2两类期刊资源利用情况本文包括比较两者的查询人次、人均咨询时间、人均借阅量以及他们的增长率等动态发展情况(见图1-6)。2.2.1查询人次及其增长率比较。图1示电子期刊和印刷期刊查询人次比较，前者发展呈波动势，2008年最多：135人，2011年最少：50人；后者2006年最多：58人，2009年最少，仅2人。进一步观察查询人次

4、增长率(图2)，2009年两类期刊可见交叉点，此前电子期刊高于印刷期刊，此后相反，表明电子期刊查询人数为到馆主流，印刷期刊查询人数则存在利用需求。2.2.26人均咨询时间及增长率比较。图3可看出2006年两类人均咨询时间出现交叉后，电子期刊高于印刷期刊，其中，前者连年上升，2010年最长(30.27分)，2011年减少(28.1分)；后者2006年达最长：25.84分，之后呈波动发展。人均咨询时间增长率发展比较见电子期刊除2010年外均高于印刷期刊，环比发展呈下降势，2011年首次出现负增长为-7.17，或为增长平台期；而印刷期刊环比发展则为先升后降(图2）。2.2.

5、3人均借阅量及增长率比较。图5见两类人均借阅量发展不同，人均下载篇数高于人均外借册数，前者除2010年外均为正增长；后者为波动式发展。观察增长率可见两类发展波动具一致性。图6见2010年人均下载篇数环比增长现负增长，或与消极影响因素有关。3分析3.1研究结果：本馆电子期刊利用明显高于印刷期刊利用，成为馆藏利用主体；另一方面，印刷期刊低水平徘徊发展并具备利用需求；电子与印刷期刊利用多呈波型发展。3.1.1电子期刊利用高于印刷期刊利用成为馆藏利用主体，但发展不平衡。首先本馆利用资源格局变化：2007年起本馆提供维普科技和大医100期刊数据库电子期刊查询，各项利用指标成为利

6、用主体。其6次馆藏服务影响馆藏利用波型发展。消极因素影响馆藏利用减少，以2007、2009年两次馆址变迁为例，图书馆关闭或半关闭状态影响馆藏服务停止或缩小，电子期刊查询人次、人均下载量增长率等指标下降。相反，积极因素影响馆藏利用增加，如2009年本馆增加考试、诊断等信息查询服务平台后，人均查询时间、增长率等指标增长。再次2011年电子期刊人均咨询时间增长率为现负增长(-7.17%）或同外网服务削弱内网利用有关。3.1.2印刷期刊低水平发展，但存在利用需求。近年，本馆印刷期刊主要来源于免费获赠，数量为有限，陷入无书可看的尴尬，致使印刷期刊利用大幅降低，且低水平徘徊发展。

7、本馆为例，投入自2006年起向电子期刊倾斜后，2009年停止印刷期刊征订，其数量减少至53册。与此相对的是印刷期刊查询人次、人均咨询时间、人均借阅量等利用指标虽多低于电子期刊，但未见消失，提醒馆藏应为印刷期刊留一席之地，保障传统阅读习惯者和科技研究者利用。3.2研究比较、不足及发展方向：一是本文对两种期刊利用比较进行了连续五年的动态观察，旨在拓宽期刊利用研究面，不同于以往同类研究，如刘伟对传统型馆藏利用、何艳燕等对数字馆藏利用、赵静对年观察资源利用的比较等研究均同本在方法、内容及时间等方面有所不同。二是本文观察了2006-2011年电子及印刷期刊利用