试论文化价值二重性与商品价值二重性

《试论文化价值二重性与商品价值二重性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、试论文化价值二重性与商品价值二重性试论文化价值二重性与商品价值二重性前言商品价值与使用价值，即所谓商品价值二重性，是马克思经济学的重要理论基石。自从八十年代初，国内哲学界将价值从经济学范畴中“解放”出来，试图建立独立的哲学价值学[1]体系以来，马克思的商品价值学说，便与价值学发生了密切关系，并给价值学研究提供了许多宝贵的理论资源。但同时，如何在“价值一般”中含容“二重性”的商品“价值”也构成价值学研究中难以逾越的理论障碍。而商品“价值”所涉及的正是价值本质与生成规律的最重要方面，与价值创造直接相关。正如马克思哲学开宗明义所指出的，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改造世界。”[2]

2、如果我们仅仅是把“物满足人需求”的属性描述性地“归纳”和“提升”到哲学层次，或者只是把“使用价值”技术性地“处理”并“移植”到哲学中来，命名为“价值”，那我们的价值学研究于“改造世界”的实践又有什么“价值”呢？或用马克思的话说：“如果科学从人的活动的如此广泛的丰富性中只知道那种可以用‘需要’、‘一般需要’的话来表达的东西，那么人们对这种高傲地撇开人的劳动的这一巨大部分而不感觉自身不足的科学究竟应该怎样想呢？”[3]为此，笔者不揣浅陋，试图从新的路径探索哲学价值与商品价值的关联，提出与商品价值二重性相对应的文化价值二重性命题，将商品价值纳入到一般价值学范畴中来，以建立符合社会科学原则的现代价值学

3、体系。一我们的讨论首先从价值学研究所面临的困境开始。尽管目前对价值的理解有分歧，但在哲学价值或“价值一般”不同于商品“使用价值”和“价值”概念这一点上大家却已形成共识。赖金良同志经过考证曾明确地指出：直到19世纪80年代马克思逝世以前，在整个近代西方思想界，“价值”主要地还是一个经济学领域的概念；马克思本人主要也是从经济学的角度来探讨“价值”和界说“价值”概念的，他所论述的“价值”都是与经济学领域相联系的价值，诸如商品的“价值”、“交换价值”、“使用价值”等等[4]。显然，无论是“使用价值”还是商品“价值”，相对于“价值一般”来说，都只能是“特殊”。价值学研究的重要任务，就是要把这些“特殊”的

4、经济学“价值”概念统一到哲学价值概念体系中来。但问题是，要把商品“价值”概念与哲学价值概念直接联系起来，用前者来论证后者，“显然会遇到较大的困难”[5]于是，许多论者自然便把注意力集中在“直接与普遍的‘价值’概念相近的”“使用价值”概念上[6]。但这正如赖金良先生所指出的：国内许多论者“一方面，他们赞同‘使用价值’概念不同于哲学‘价值’概念，承认它们之间是特殊价值与普通价值的关系；可另一方面，当他们依据马克思关于使用价值的有关论述来论证和定义哲学意义上的普遍价值时，他们又不知不觉地犯了一个把‘使用价值’等同于‘价值’，进而用‘使用价值’概念（特殊）来论证和定义哲学‘价值’概念（普遍）的错误。”

5、他们“只不过是到达了某种一般效应价值的概念罢了。”[7]效用价值（笔者认为，“效用价值”较“效应价值”更严谨）虽然是价值的重要构成部分，但却不能揭示价值的属人本质；价值同时也是体现人类创造性本质和生命特征的概念。而马克思的商品“价值”恰恰涉及到价值概念这一方面的内涵。“价值一般”只有能含容或涵盖商品“价值”，才能具有真正的抽象概念的品格。因此，近年来一些学者知难而进，将研究的重点转移到探索并寻找商品“价值”与哲学价值的联系上来。但遗憾的是，由于缺少科学的价值概念体系，许多论者的推导基本上靠偷换或歪曲马克思商品“价值”概念完成的。我们试举两例：例一：“在商品交换过程中，交换价值表现为交换的效应，

6、表现为一种特殊的有用性，它满足了商品交换的需要。这就是商品价值的有用性，即‘商品价值’的价值”。因此，“价值作为标志对象有用性的哲学概念，不同于商品的使用价值和价值。但是，在政治经济学的特定关系中，商品使用价值和价值也都具有某种特殊的有用性，因而，也都具有哲学价值的内涵。”[8]表面看去，论者在这里似乎是举重若轻地解决了哲学价值对商品“价值”和“使用价值”兼容的难题，但这种解决同样是靠混淆概念实现的。在论者笔下，商品“交换价值”变成一种效用价值，似乎商品只是由于具有这种交换的“有用性”才获得“价值”属性的。这显然是一种逻辑因果的倒置。此文共有8页上一页12345678下一页马克思的“价值”学说

7、告诉我们：商品“交换价值”不是因为能满足“交换需要”而存在的，而恰恰相反，是因为其自身内含“价值”，才在交换中体现为“交换价值”的。交换价值本身只是手段，通常能满足“商品交换需要”的主要是商品的使用价值[9]。因此，“价值”和“交换价值”是不能简单地归结为“有用性”的。例二：“关于经济学中的‘价值’概念，从哲学价值学角度看，它讲的主要不是指商品的价值，而是指劳动的价值。因为在一般意义上，讲‘商品价