高校计算机类专业实践环节教学改革研究与实践

《高校计算机类专业实践环节教学改革研究与实践》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校计算机类专业实践环节教学改革研究与实践　　【摘要】随着社会进步和信息化的快速发展，具有创新精神的高级软件研发人才的需求不断增大。然而，人才市场却出现了IT企业需要的人才不能满足招聘需求和计算机类专业毕业生找不到工作的两难现象。计算机学科具有很强的技术性、实践性。改革高校计算机类专业的实践教学环节是破解两难现象的关键。本文分析了实践教学在计算机类专业人才培养中的地位及计算机类专业实践教学存在的问题，阐述了计算机类专业实践环节教学的改革。　　【关键词】实践教学计算机类专业教学改革　　【基金项目】获华北水利水电大学教改项目（项目编号：hsjg20120

2、5）资助。本文系该教改项目的阶段性研究成果。　　【中图分类号】G642【文献标识码】A【文章编号】2095-3089（2013）11-0143-02　　一、实践教学在计算机类专业人才培养中的地位及计算机类专业实践教学存在的问题　　1.实践教学在计算机类专业人才培养中的地位　　计算机学科是技术性、实践性很强的学科。计算机学科的新技术可谓日新月异。要掌握这些新技术、使用这些新技术，靠什么？主要靠实践。一般高校计算机类专业培养的人才主要应该是为国民经济建设直接服务，从事各种与计算机技术相关的产品开发的高级应用型人才。也就是说，计算机类专业培养的人才主要应该

3、以培养合格的工程师为主要目标，满足社会对计算机人才的迫切需求。要培养学生的创新精神和实践能力，坚持搞好实践教学环节的改革是关键。实践教学是计算机类专业的重要教学环节，也是理论知识学习与实践能力培养有效结合的重要形式，更是培养社会所欢迎的具有创新精神的应用型人才的必由之路。所以，紧密围绕培养目标，探讨完善实践性教学内容和教学要求，培养学生理论联系实际、分析问题及解决问题的动手能力和创新思维能力，是当前计算机类专业教学改革急需解决的问题。　　加强实践教学环节，以在研项目和生产任务为实践内容，做到真题真做，是计算机类专业教学改革，尤其是实践环节教学改革的突

4、破口。　　2.计算机类专业实践教学存在的问题　　（1）计算机类专业培养体系急需改革　　中国高校计算机专业目前的培养体系，大都于二十世纪八十年代建立并完善起来的。一般本科院校与北京大学、清华大学等一流大学相比，由于培养目标和学生层次有所不同，所以应该有适应自己学校培养目标和学生层次的培养体系。北京大学、清华大学等一流大学的培养体系，从各门专业课程的设置来看，大都要求学生要有扎实的理论基础，强调培养学生自主学习与探索的能力，这是一种以培养计算机科学的研究者为目标的“精英教育”。应该说，对北京大学、清华大学等一流大学的培养目标和学生层次还是适应的。然而，一

5、般本科院校往往不考虑自己的培养目标和学生层次，照搬这些一流大学的培养体系，即使有所调整，但总体框架并未变化。随着计算机技术日新月异的进步和中国经济和社会状况的变化，这一教学体系对一般本科院校面临着巨大的冲击，弊端已经显露。存在的主要问题是理论课的数量和学时偏大，实践课程及实践学时偏少。学生没有足够的时间和机会去实践，学生动手能力和解决问题的能力不能提高。结果是IT企业“求才若渴”，却痛感要找到一个合乎企业要求的人才是如此地困难；而每年又有大批的计算机类专业的毕业生找不到合适的工作。　　（2）实践教学环节效果较差　　①重理论，轻实践。学生不能独立地按要

6、求完成实验内容，达不到实验预期的目的。造成这种现象的原因：一是学生没有充分认识实践在能力培养中的重要作用；二是考核方式只重视理论知识考核，轻视实践能力考核。由于大部分必修课的考核是以闭卷笔试为主，主要考核理论知识，实践能力考核比重很小。即使有一定的实践能力考核，也不能客观的、实事求是的考核。　　②验证性的实验比重大，设计性的、综合性的实验比重小。这对培养学生的创新能力、动手能力、解决问题的能力都是不利的。　　③实践内容不能做到真题真做。不论课程实验，还是课程设计、实训，多采用教材及其相关资料上的附有解决方案的题目作为实践内容。这样，学习主动性不强的学

7、生往往抄袭书上的解决方案。一个实践题目，方案千篇一律是常见的事。这样达不到实践环节教学的目的。　　二、计算机类专业培养方案中实践教学的改革　　1.在计算机类专业培养方案中加强实践教学　　一个重要的改革方向是压缩必修课的数量和学时，增加实践课程，增加必修课的实践学时。保证学生有足够的时间和机会通过实践去逐步地消化知识，增强动手能力和解决问题的能力。考核也应减少专业课的闭卷考试，而采用课程设计、上机考试、写论文、课堂讨论等多种方式，增大开放式课程考核的比重。实践环节要渗透到计算机专业几年教学的全过程中。我们改革后的培养方案，各种实践教学的学时数占总学时的

8、49.5%。新培养方案实施后，学生的动手能力和解决问题的能力显著提高。　　2.建立层层深入，阶梯式的实践体系