我国高校学位管理存在的问题及其对策

《我国高校学位管理存在的问题及其对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国高校学位管理存在的问题及其对策　　摘要：学位管理是一种与学生利益关系极为密切的管理行为。近年来，高校学位纠纷时有发生，学位管理存在的某些缺陷逐渐暴露出来，引起了社会各界的广泛关注。我国有必要出台新的学位法规范高校学位管理，高校进行学位管理时要坚持合法性与合理性相结合，体现人文关怀，保障学生权利救济。　　关键词：学位管理学位申请资格合法性合理性人文关怀　　高等院校学位管理包括学位授予和学位证书颁发。在我国，高等院校对学生授予学位是对学生道德水准和学术水平的终极评价，而学位证书的颁发乃是法律赋予高等院校的重要使命。但是，近年来，与高校学位管理有关的纠纷时有发生，一些不能如期拿到学位证书的

2、学生起诉母校的事例早已不是新闻。这些现象反映出了我国高校学位管理存在违反上位法、程序不规范、评价标准界限不清等问题，因此，规范和完善高校学位管理制度是高等教育发展亟待解决的问题。　　一、当前我国高等院校学位管理的依据　　（一）国家授权　　无论从学位的产生和发展历史，还是从学位与学术、教育、管理的关系来看，学位制度同时具有学术、教育、管理三个特征。因此，高等院校在学位管理中必然需要行使学术性权力和行政性权力。所谓学术性权力是指在高校内，具备教师资格和一定职称的学术人员所具备的评价学术能力的权力，包括评定学生的考试成绩以及论文水平。这一权力的运作规则是法律无明文规定则不得行使；另外，《中华人

3、民共和国教育法》第21条规定：“国家实行学位制度。学位授予单位依法对达到一定学术水平或专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。”这就说明，高校对学生学位的管理是经过国家授权的行政行为。　　（二）法律规定　　目前，我国高等院校进行学位管理的主要依据是《中华人民共和国学位授予条例》和《学位条例暂行实施办法》。两法规定了授予本科、硕士、博士学位的条件，各级学位授予细则虽有区别，但都要同时满足三个条件：一是拥护党的领导和社会主义制度；二是达到一定的学术水平；三是本人申请。这三个条件是任何高校授予学位都不可逾越的红线，因此，任何高校制定的学位授予办法都应该将这三条列入其中，超出这三条实体内

4、容以外的条件都是不合法的。　　二、我国高校学位管理存在的问题　　（一）高校学位管理规章制度与上位法矛盾　　我国高校基本上都将考试舞弊与学位证书挂钩，无论是期末考试还是一些等级考试，一旦发现学生存在作弊现象就会取消学生申请学位资格。高校一般会在新生入学期间将这一制度告知学生，为的是避免学生日后出现此类违规行为，很少有人对这一制度的合法性产生异议。事实上，高校将考试舞弊与学位证书挂钩的规章制度与上位法存在抵触，因为我国高校学位管理的主要依据《学位授予条例》和《学位条例暂行实施办法》均未对考试舞弊的学生不能取得学位作明文规定。当学生确因作弊而被取消学位时，学生往往以校方规章制度违背了上位法为依

5、据提出诉讼，在此类案件中，高校败诉案占了一定比例。2011年曾有过这样的案件：郑州航空工业管理学院某生因在全国大学生英语四级考试中使用作弊工具而被学校取消申请学士学位资格，该生认为学校这种行政行为严重违反法定程序，向学校和省教育厅申诉失败后，向郑州市二七区人民法院提起了行政诉讼，最终法院判决认定郑州航空工业管理学院关于取消作弊学生申请学士学位资格的规章制度与《学位授予条例》和《学位条例暂行实施办法》相违背，因此判决该生胜诉。此后，因作弊而被取消学位申请资格的学生起诉母校的事情就时有发生。　　尽管我国高校在学位管理上存在违反法规的行为，但是大部分学校仍没有改进学校规章制度，即现存的规章制度

6、与上位法之间的矛盾依旧存在，不少因在校期间考试作弊未取得学位证书的学生在就业上屡屡碰壁；由于已有很多学生起诉高校胜诉的案例，考试舞弊这颗校园毒瘤越来越难被摘除，高校的学术风气势必受到影响。因此，必须出台新的政策法规或者采用新的手段来解决二者间的矛盾。　　（二）高校学位管理存在程序不规范现象　　众所周知，田永案不仅是开高校行政诉讼之先河，还成为学位纠纷的先例，此案因此被最高法院作为司法先例进行公告。此案中，田永虽然之前已经被学校要求退学，但他没有直接起诉学校退学的决定，而是起诉学校拒绝向其颁发包括学位证书在内的诸多证件的行为，仍可以反映出高校学位管理中存在的缺陷。其中凸显的是学校对田永进行

7、学位管理没有按照正规程序。规范的学位管理程序是：对不授予学位的学生，学校应该事先以书面形式告知其原因，给予学生申诉的机会，并事后为相对人提供相应的救济途径，使学位授予行为公开、公平、公正。再如，刘燕文状告北大不授予其博士学位一案，法院的判决书再次证明了我国高校学位管理在程序上不够规范：“本案被告校学位评定委员会在做出不批准授予刘燕文学位前，未听取刘燕文的申辩意见；在做出决定之后，也未将决定向刘燕文实际送达，影响了刘燕文向有关部门提出