律师庭前会见被告人攻略(律师实务)

《律师庭前会见被告人攻略(律师实务)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、律师庭前会见被告人攻略（律师实务）仇少明律师律师庭前会见被告人攻略一般而言，刑事案件的初期阶段侧重于程序性的问题，后期阶段侧重于实体问题。实际上，无论是程序问题还是实体问题，就维护当事人权益而言，是一而二，二而一的问题，无需过多细分。所以，本文在会见部分没有区分阶段，仅假定律师在审判阶段接受的委托，以此介绍会见。这样的假定，是因为审判阶段律师掌握的材料最为全面，与当事人会见需要交流的内容较为繁杂，所需要注意的问题更多，且与之后的案卷整理及开庭等工作衔接得更为紧密。一、介绍权利义务关于这个问题，很多律师并不在意，这与我国轻程序重实体的司法现实有关。但随着法制建设的不断完善，律师必须

2、注意这个问题。况且，这属于履行职责的一部分。一旦将来因介绍的不全面给当事人带来不利后果，有可能因此被认为失职。权利包括：1、可以使用本民族语言文字进行诉讼，如不通晓当地通用的语言文字，可以请求讯问机关提供翻译帮助。2、聋、哑人，可以请求通晓聋、哑手势的人参加讯问。3、在第一次被讯问后或被采取强制措施之日起，可以聘请律师提供法律咨询，代为申诉、控告。4、可以拒绝回答与本案无关的问题。5、在核对讯问笔录时，如果没有阅读能力，可以请求办案人员宣读。如果记载有遗漏或差错，可以提出补充或者纠正，也可以自行书写供述。6、有权知道侦查、起诉机关收集的将用作证据的鉴定结论，可以申请补充鉴定或者要

3、求重新鉴定。7、有权自己行使辩护权，自案件审查起诉之日起，可以随时委托下列人员一至二人作为你的辩护人：（1）律师；（2）人民团体或单位推荐的人；（3）监护人、亲友。8、如果被羁押，法定代理人、近亲属和聘请的律师有权申请取保候审。9、如果被监视居住，可以会见律师。10、采取的强制措施超过法定期限时，有权要求解除强制措施。11、当发现办案人员或者他的亲属与本案有利害关系或者其他关系；当得知办案人员接受当事人及其委托人的请客送礼或违反规定会见当事人及其委托人，可能影响公正处理案件的，有权要求他们回避。对驳回申请回避的决定，有权申请复议一次。12、公民诉讼权和人身权受法律保护，如受侵犯，

4、例如刑讯逼供，有权提出控告。二、了解案情了解案情是会见中非常关键的一个环节。通常，当事人对公诉机关指控的全部事实或部分事实所持异议较大时，通过当事人介绍，律师能够建立两个事实逻辑：其一，公诉机关指控的事实逻辑。其二，当事人辩解的事实逻辑。通过二者间的对比，我们能够了解起诉指控的事实及逻辑是否能够成立。它是律师对起诉逻辑进行驳论的基础，同时也是建立辩护立论的基础，是将来辩护的导引。在此过程中，需要注意以下问题：1、会见前尽量熟悉卷宗通过熟悉卷宗，我们能够清晰掌握公诉机关的立论逻辑及支持其逻辑的相关证据。按照合理性原则，我们可以分析出，公诉机关的指控存在哪些不合理甚至不合法的问题。在

5、会见时，该问题应重点关注。并且，通过会见前的准备，我们对案情有了充分的了解，在向当事人了解时，也能够比较好的导引当事人做事实描述。2、认真听听取当事人介绍时，尽量不要打断。存在问题时，尽量先记录，后发问。根据当事人介绍的情况，律师应当形成事情起因——过程——结果的逻辑链条。并以此与起诉书的立论逻辑进行比较。找出其中的差异，特别应注意，引起差异所依据的证据有何不同，而且辩驳的观点在逻辑以及证据上是否存在支持。3、详细问听取当事人的事实描述后，有可能与指控事实存在出入。这就需要律师就出入向当事人发问，由当事人进行释疑。发问过程中需要注意：（1）详细全面。当事人描述的事实只要与指控事实

6、不一致的地方，必须问清楚产生出入的原因、真实情况是什么以及用什么证据或者存在什么证据线索能够固定该事实。不要忽略一些细节问题。有些时候，细节上的问题可能会产生以点破面的效果。（2）突出侧重点。涉及犯罪构成要件的事实是需要重点注意的问题，特别是能够用言词类证据进行固定事实，比如主观故意。（3）注意发现线索。有时候，当事人描述的事实与指控事实相悖，但无法提供相关证据。这就需要律师按照当事人描述情况的合理性角度，去寻找可能存在的证据线索，继而去寻找证据。至少，能够以此为基点去寻找指控证据存在的不合理性，建立对不利证据质疑的驳论点。（4）不能诱导当事人做有违事实的有利辩解。这是律师的职业

7、道德要求。无论是对法律的尊重还是自我的免责，都是不能触犯的。三、介绍涉嫌罪名的相关法律规定及释疑除律师了解案情外，当事人也需要向律师了解涉嫌罪名的相关规定，以及解决与案件有关的一些疑惑。对此，律师只要按照法律规定去介绍及释疑即可。但需注意:1、介绍法律规定尽量详尽且需讲解立法本意。一般而言，当事人无论是否信任律师，绝大多数都喜欢自己去查找相应法律规定。很多当事人都对相应的法律规定了解的较为清楚。但是，从经验看，当事人由于对自己的问题较为关注，缺乏客观性，对法律规定理解经常存在偏差