高校财务管理存在的问题与对策

《高校财务管理存在的问题与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校财务管理存在的问题与对策【摘要】高校财务管理是高校组织自身财务活动、处理各种财务关系的一项经济管理工作。笔者从高校财务管理的任务与目标入手，分析了当前存在的问题，提出了完善高校财务管理的措施。　　　　在社会主义市场经济的背景下，高等学校的财务管理如何适应新的发展形势，为高校的发展提供更广阔的空间，是当今各高校都应思考的问题。提高高校财务管理水平，是新形势下高校事业快速发展的客观需要；是加快高校事业发展的迫切需要；是解决高校财务管理实际问题的具体思考；是提高管理效益的必要举措。　　　　一、新形势下高校财务管理的任务与

2、目标　　　　依据《高等学校财务制度》，高校财务管理是高校组织自身财务活动，处理各种财务关系的一项经济管理工作。其财务管理工作的任务和目标主要有以下几个方面：　　（一）高校财务管理工作的主要任务　　1.千方百计筹集资金　　国家对教育经费投入不足，成为束缚高校发展的“瓶颈口”的今天，要缓解这一矛盾，必须转变“等、靠、要”的传统观念，走“争、创、筹”的路子，在国家拨款的基础上，以市场经济为导向，充分发挥学校优势，建立稳定增长的多渠道筹措教育经费的纵横机制。8　　2.搞好预算的控制和管理，提高资金使用效益　　要想确保学校预算的

3、顺利实现，关键在于加强预算的日常管理。一方面是对经费开支大户进行重点管理；另一方面是加强预算执行情况的分析，提高资金使用效益。加大用钱单位的管理责任，并根据分析报告改进来年的预算安排，使预算更加科学和完善。　　3.做好财务分析，改进财务管理　　对学校一定时期内的财务状况进行系统分析、比较和评价，客观地总结学校财务管理的经验，揭示存在的问题，并及时采取有力的措施改进财务管理工作，提高财务管理水平。　　（二）高校财务管理工作的主要目标　　1.高校财务管理的基本目标　　高校财务管理工作必须力求保持以收抵支和偿还到期债务的能力

4、，使之能够长期、稳定地生存下去。要在发展中求生存，不断扩大收入，筹集高校发展所需资金，通过合理有效地使用资金，以解决高校日益发展的教育经费对教育事业的较少供给之间的矛盾，达到保持最佳现金流量，保证财务状况正常化的基本目标。　　2.以“投资效益最大化”为首选目标　　高校财务管理必须更新观念，彻底摆脱计划经济的思维定势，不能局限于保证财务状况正常化的管理目标，必须注重投资效益最大化，即投入最少的资金，培养出各层次的合格人才和提供大量的科研成果。“投资效益最大化”8这一管理目标考虑了资金的时间价值和投资的风险价值，有利于统筹

5、安排长短期规划、合理选择投资方案、有效筹措资金、合理制订分配政策等，这一目标反映了对高校资产保值增值的要求，有利于克服管理上的片面性和短期行为，有利于资源合理配置，也有利于实现社会效益最大化。　　　　二、高校财务管理工作中存在的问题　　　　随着教育体制改革逐渐深入，政府管理权力下放，高校成为自我约束、自我发展的独立法人，高校依法多渠道筹集经费的格局已经形成，高校财务管理较以前有了很大的自由。但目前高校财务管理工作相应的也存在着一些突出的问题，具体如下：　　（一）高校财务管理缺乏系统的控制监督机制　　目前，我国高校制度突

6、出的缺陷是“所有者缺位”。高等教育出资人主要是国家，国家是高校净资产的终极所有者，但国家不要求偿还其提供的资产，也不要求分享经济上的利益，而是将这些资产交给高校自行经营和管理。对于高等学校而言，国家对其投资，但不对其进行财务管理，造成投资的所有者缺位；高校管理者独立行使法人权力，但不承担具体的受托责任，导致资源缺乏有效的管理和监督。高校会计不进行成本核算，不计算损益，财务管理的弹性相当大，在很大程度上弱化了高校财务管理的功能。　　（二）高校财务管理缺乏系统的评价指标8　　伴随着高等教育的发展，高校的办学规模、可控资源发

7、生了深刻变化，社会主义市场经济的建立和发展，加快了高校融入社会的进程，高校经济活动内容日益广泛，财务风险也在不断加大，财务分析、财务决策已越来越成为高校财务管理的重要内容。尽管高校财务会计制度统一了核算口径、提供了财务分析指标，但财务分析指标没有包括事业发展速度、经济效果等方面的内容，财务分析指标不健全；同时，长期以来，忽视财务分析，没有研究数据间的内在联系，高校财务管理缺乏经验分析数据。因此，在高校财务管理实践中，仁者见仁，智者见智，要么不知道如何评价财务活动而放弃财务管理，要么不知道财务状况的好坏而造成财务控制不力

8、，严重影响了高校财务管理水平的提高。　　（三）高校财务管理体制运行缺乏科学性　　高校财务管理体制是“统一领导，集中管理”，或者是“统一领导，分级管理”，无论采取哪种方式，都程度不同地存在统一领导与财权分配的矛盾。目前，高校财务统一领导存在两种极端，一方面财经纪律不严、追求小集体利益、削弱统一领导的效率；另一方面过分强调领导的权力，