从斯里兰卡bot项目看icsid的管辖权

《从斯里兰卡bot项目看icsid的管辖权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题从斯里兰卡BOT项目看ICSID的管辖权赵秀文中国人民大学法学院教授　　　　关键词:BOT投资争议/解决投资争议国际中心/管辖权　　内容提要:发展中国家利用BOT方式招标建设基础设施，是利用外国投资者的资金发展本国经济的重要途径。在此进程中，发展中国家应始终把签约的主动权牢牢掌握在自己手中，这是斯里兰卡政府在本案中胜诉的主要原因。　　2002年3月15日，国际解决投资争议中心(InternationalCenterfortheSettlementofInvestmentDisputes，ICSID)仲裁庭就申请人美国米海利国

2、际公司(MihalyInternationalCorporation)与被申请人斯里兰卡(DemocraticSocialistRepublicofSriLanka)政府之间由于通过BOT建设热能电站而产生的争议，作出如下裁决：①第一，驳回被申请人提出的对人管辖权(rationepersonae)先决问题的异议;第二，支持被申请人提出的对物管辖权(ratione文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题materiae)先决问题的异议，理由是缺乏可以接受的证据证明本案中可能产生法律争议的“投资”;第三，本仲裁庭对于申请人提交仲裁解决的全部或部分问题，没有管辖权。仲裁

3、庭还裁定：第一，仲裁费用包括仲裁员和秘书处的费用和花费由双方当事人平均分摊;第二，对于双方当事人在本案仲裁程序中的费用包括律师费和准备书面文件和口头程序过程中的费用，由双方当事人自行承担。　　本案是ICSID成立以来首次就投资者在东道国正式签约之前的签约谈判过程中所支出的费用是否应当视为ICSID公约第25条项下的“投资”作出裁决的案例。仲裁庭在上述裁决中认定，本案申请人在与被申请人进行签约谈判过程中所支出的费用不属于公约第25条项下的“投资”，因而拒绝对该案行使管辖权。　　仲裁庭为什么对此案作出无管辖权的裁决呢?我们将结合本案争议所涉及的主要事实及其应当适用的法律进行探讨。　　一、基本案情

4、　　本案争议产生于斯里兰卡准备建设热能发电站的过程中。斯里兰卡政府为了缓解国内用电紧张的局势，决定通过BOT招标方式建设热能发电站，为此还专门成立了经营该项目的项目公司-南亚电力公司(SouthAsiaElectricityCompany)。本案项目旨在向锡兰供电局(CeylonElectricityBoard)的电网供电。　　加拿大米海利国际公司(MihalyInternationalCorporation，文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题Canada)参与了投标，并作为候选人之一受到邀请，且参与了与被申请人之间关于电站建设融资的若干谈判。然而，加拿大米

5、海利国际公司与斯里兰卡政府之间的谈判并未能导致正式签约。在此期间，加拿大米海利公司又将其在该项目项下的权利与义务转让给本案申请人美国米海利公司。该公司是在美国加利福尼亚州设立的有限责任公司。美国和斯里兰卡均为《解决国家与他国国民投资争议公约》(以下简称ICSID公约)缔约国。此外，美国还与斯里兰卡在1991年9月20日签署了《关于鼓励与相互保护投资的条约》。1997月7月29日，美国米海利公司向国际解决投资争议中心递交了根据ICSID公约解决与被申请人斯里兰卡政府之间的投资争议，请求裁定被申请人赔偿其由于谈判投资该招标项目所支出的费用。　　对于申请人提出的仲裁申请，秘书处于2000年1月11

6、日根据ICSID公约第36条(3)款进行了登记，并向双方当事人发出了通知。在双方当事人交换意见的基础上，根据ICSID公约第37条(2)款(b)项，本案仲裁庭由英国的DavidSuratgar、澳大利亚的AndrewJ.Rogers，Q.C.和泰国的Sompong文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题Sucharitkul(首席仲裁员)三人组成。6月15日，ICSID执行秘书向双方当事人发出了所有上述仲裁员接受指定的通知，仲裁庭即视为成立并开始对本案争议进行仲裁审理。7月19日，仲裁庭开庭审理了此案。在开庭过程中，被申请人首先对仲裁庭的管辖权提出异议。异议主要集

7、中于两个问题：第一，向ICSID提出仲裁的申请人事实上并非本案申请人美国米海利公司，而是加拿大米海利公司。鉴于加拿大不是ICSID公约的缔约国，因此申请人不具备本案合格申请人的资格;第二，鉴于本案双方当事人对所涉及的项目尚未正式签约，因而不属于ICSID公约项下的投资争议。因此，仲裁庭对本案实体问题，即申请人所主张对其为未能导致签约的谈判项目所支出的费用补偿的仲裁请求，没有管辖权。　　仲裁庭决定，被申请人应向