受胁迫写欠条 口头协议引争议

《受胁迫写欠条 口头协议引争议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、签订林木买卖合同后，买方交清了林木款，卖方却阻拦不让运走砍下的林木，要求再支付1万元——　　签订协议买林木　　45岁的黎先是南宁市江南区吴圩镇的农民。近些年来，他单独或与他人合伙做贩卖木材生意。虽说忙时要日夜兼程运送木材，有时连续一个多月不停歇，十分辛苦。可苦中有乐，因为这行当还是蛮赚钱。有了钱的他盖上了新楼房，买了小汽车，让村里人很是羡慕。　　2007年9月，黎先通过他人介绍，认识了南宁市城区某镇林业站(下称林业站)的站长林一补，得知林业站和李屯联营种植的上百亩速生桉将出卖，黎先很是动心，便回去找合伙人韦及中商议，两人决定做这单生意，但以黎先一人的名义签订合

2、同。　　同年10月初，黎先通过与林业站洽谈达成了买卖协议，并于当月17日交了2万元押金给林业站，林业站出具的押金收条写明“购买速生桉林木押金”。当月23日，黎先与代表林业站的站长林一补、李屯代表黄某、周某等人签订一份《协议书》，写明：林业站和李屯将共同联营种植的107亩速生桉承包给黎先砍伐，承包价7万元;黎先应于协议签订前交2万元作为押金，进场开工砍伐时应一次性交清所有林木价款，雇请砍伐工人、装车和修路等费用全部由黎先自行支付。如有村民来干扰或者破坏、偷木的。林业站和李屯负责协助解决。　　协议签订后，黎先便和合伙人韦及中开始着手砍伐木材的准备工作，待雇请民工，

3、联系车辆，支取存款和运木铺路等必要的工作准备妥当，同年11月6日上午，黎先将4.6万元的林木款交给林业站财务人员，下午再补交0.6万元林木款时，财务人员不在，林一补代为收取，财务和林一补分别出具了收据。“加上原交的押金，共计7.2万元了，比原约定的7万元承包款还多，等砍完后再说吧!”走出林业站门口时，黎先这样想。　　另外加钱起纷争　　黎先去交林木款的同时，合伙人韦及中则带一帮民工到这片山林地砍伐桉树。可第二天，当韦及中叫民工将砍下的树木装上货车要运出山时，林一补赶来阻止，说和黎先口头约定林木款是8万元，现还差0.8万元，按《协议书》规定必须一次性交清款才能运走

4、砍下的木材。韦及中无奈，只得按林一补的要求出具一张欠条，内容为：还欠林业站木头款0.8万元，如不能交清就不能拉木。黎先得知后，对韦及中说：“明明是约定林木款共7万元，连押金共交了7.2万元，没有口头协议是8万元的。”但为求得尽快运走砍下的林木，免得放久了被太阳晒裂，出卖时价格被打折，黎先只得在11月11日再交给林一补0.7万元，林一补出具了收据，但并不同意放行，要求必须交清所欠的0.1万元才能运走。　　“这分明是故意刁难多要钱，岂有此理!”黎先实在难咽这口气，便将此事向当地纪委投诉，要求处理。在纪委的过问下，林业站只得同意黎先运走砍下的林木。而林一补也将先后两

5、次收取的1.3万元林木款交给林业站财务。　　黎先认为，林业站这样故意刁难，造成他无法正常运出砍下的木头，放了几天被太阳暴晒，损失了几千元。在卖完木材后不久，他便向某城区人民法院起诉，要求镇林业站、林一补和李屯共同赔偿损失0.628万元，依法撤销与林一补达成的口头协议，判决林业站和林一补返还合同之外多收的购木款0.9万元。　　一审：口头协议有效，驳回诉讼请求　　一审法院开庭审理时，对于双方争议的关键焦点，即除《协议书》外另支付的1万元木材款的口头协议是否有效问题，黎先称是在受到拉运木头阻碍外，被迫同意才支付的0.7万元，被告趁人之危胁迫他，所以即使有口头协议也是

6、无效的。而林业站及林一补称，是在签订《协议书》当天达成的口头协议。　　法院向李屯代表黄某、周某调查此事时，他们答复：原来我屯和林业站说出卖这批木材以8万元为底价，先由我屯找老板来买，后来我们找不到老板，就由林业站负责与老板洽谈。签订协议时，黎先已与林业站谈好价钱，具体细节我们不知道，只知道协议书上是7万元，他们之间的口头协议我们不清楚。我屯和林业站联营种植树木，收益林业站提成80%，我屯分得20%。现我们是按合同的标的7万元与林业站分成的。　　某城区法院审理后认为，黎先和林业站、李屯签订的《协议书》，实质是木材买卖合同，双方意思表示真实，没有违反法律和行政法规

7、的强制性规定，是有效合同。黎先与林业站站长林一补达成的再支付1万元林木款的口头协议，因林一补是履行职务行为，应视为黎先与林业站达成的口头协议，是对原合同的补充，双方意思表示真实，且已大部分履行，李屯对此无异议，应属有效合同。黎先称口头协议是在受到林业站和林一补的胁迫之下接受的，没有证据证实，不予采信，故黎先要求撤销与林业站达成的口头协议，以及要求林业站和林一补返还0.9万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。在有关部门的协调下，黎先在尚有0.1万元未付的情况下，已拉走所砍下的木材，黎先关于林业站和林一补采用胁迫和设置障碍的手段，致使其遭受0.628万元的

8、损失的主张，证据不足，事实和理由不充分