调解书抗诉事由与抗诉审查的重新认识

《调解书抗诉事由与抗诉审查的重新认识》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、精选公文范文管理资料调解书抗诉事由与抗诉审查的重新认识　　2012年民事诉讼法的修改，增加了检察机关对调解书的监督程序；根据修改后的民诉法第208条，检察机关对调解书提出抗诉的具体事由为”发现调解书损害国家利益、社会公共利益”.那么”,发现调解书损害国家利益、社会公共利益”这一要件究竟应当如何解释?这一问题涉及提起抗诉时所依据的条件，以及检察机关对该事由的调查取证，因此有必要详加探究。　　附带提及，2013[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料调解书抗诉事由与抗诉审查的重新认识　　2012年民事诉讼法的修改，增加了检察机关对调解书的监督程序

2、；根据修改后的民诉法第208条，检察机关对调解书提出抗诉的具体事由为”发现调解书损害国家利益、社会公共利益”.那么”,发现调解书损害国家利益、社会公共利益”这一要件究竟应当如何解释?这一问题涉及提起抗诉时所依据的条件，以及检察机关对该事由的调查取证，因此有必要详加探究。　　附带提及，2013[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料调解书抗诉事由与抗诉审查的重新认识　　2012年民事诉讼法的修改，增加了检察机关对调解书的监督程序；根据修改后的民诉法第208条，检察机关对调解书提出抗诉的具体事由为”发现调解书损害国家利益、社会公共利益”.那么”,

3、发现调解书损害国家利益、社会公共利益”这一要件究竟应当如何解释?这一问题涉及提起抗诉时所依据的条件，以及检察机关对该事由的调查取证，因此有必要详加探究。　　附带提及，2013[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料调解书抗诉事由与抗诉审查的重新认识　　2012年民事诉讼法的修改，增加了检察机关对调解书的监督程序；根据修改后的民诉法第208条，检察机关对调解书提出抗诉的具体事由为”发现调解书损害国家利益、社会公共利益”.那么”,发现调解书损害国家利益、社会公共利益”这一要件究竟应当如何解释?这一问题涉及提起抗诉时所依据的条件，以及检察机关对该事

4、由的调查取证，因此有必要详加探究。　　附带提及，2013[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料调解书抗诉事由与抗诉审查的重新认识　　2012年民事诉讼法的修改，增加了检察机关对调解书的监督程序；根据修改后的民诉法第208条，检察机关对调解书提出抗诉的具体事由为”发现调解书损害国家利益、社会公共利益”.那么”,发现调解书损害国家利益、社会公共利益”这一要件究竟应当如何解释?这一问题涉及提起抗诉时所依据的条件，以及检察机关对该事由的调查取证，因此有必要详加探究。　　附带提及，2013[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料年《人

5、民检察院民事诉讼监督规则（试行）》（以下简称：《监督规则（试行）》）对于这一问题的回应，亦需要结合调解书抗诉的前导程序法理进行观察、检视，即拣选值得肯定的解释部分，并省思其有无进一步完善的空间。　　一、已有的见解及其缺失　　就上述问题，向来见解将焦点聚集在”损害国家利益、社会公共利益”这一要件的诠释上。有观点严格遵循法条文义，认为”国家利益、社会公共利益”主要是指”一些宏观的利益”,其具体含义则需要在理论上厘清或者依据个案情形判断。这一观点引据法条文义，排除其他的解释结果。　　与此相对，另一种观点则认为，法条规定的抗诉要件较为抽象，在实务操作中有难度；因此，

6、可以将调解书损害国家利益、社会公共利益理解为”调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律”,与当事人申请调解书再审的事由同一。　　就上述第一种观点而言，法律中的抽象规定在实际适用时容易发生个案间判断的不谐调，进而有害于国民对于法秩序安定性之期待；即使将这些抽象规定的情形类型化，仍可能发生”本案的情形是否符合法条规定”的疑问。此外，另一个疑难点则在于，调解的达成，往往以双方当事人权利义务的互相让步为前提；如果代表国家利益、社会公共利益的当事人在达成调解时，向对方当事人让步，是否可以就此认为该调解书损害了国家利益、社会公共利益?检察机关可否依据这一事由提起抗诉?

7、不无疑义。　　然而，单就修改历程看，似乎较为偏向于上述的第一种观点。稽考最终成案的条文的字面含义，不能不认为第二种观点存在跳跃。修改后的民诉法第208条，分别规定检察院对判决提起抗诉与对调解书抗诉的事由；虽然检察院对判决、裁定的抗诉事由准用民诉法第200条（有关当事人对判决、裁定申请再审的事由）的规定，但法条并未同样将第201[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料条（当事人申请调解书再审的事由）准用于调解书的抗诉事由。这一点可以从侧面解明，检察院对调解书抗诉的事由与当事人对调解书申请再审的事由不必然相同。已经公开的立法资料也未表明”调解书损

8、害国家利益、社会公共利益”就是”调解违反自愿原则或者