教育引导学生领悟人生的艺术

《教育引导学生领悟人生的艺术》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、教育：引导学生领悟人生的艺术——历史教育何以必须省察生活表达生活《中学历史教学参考》杂志主编任鹏杰吕准能根据会议讲座整理而成的提纲2007年12月8日下午，宁波教育局招待所会议室，为浙江省历史学会年会举办的“中学历史课程改革研讨会“而作追问本真：教育乃引导人们领悟生活的艺术。一、教育只有一个主题：五彩缤纷的生活1.教育的主题乃生活并非虚玄观念　引用了怀特海的明艳来导入，我们为人师者，对什么是教育的主题不能有丝毫含糊。2.有害生活的教育之弊应予冷静反思　我们如今的基础教育，有多少“人的生活”？应试和分数，似乎乃教育生活

2、的主要内容。3.课程改革不回归“生活”没有出路以应试和分数为生活的教育，不仅几乎无助于师生的人生，反而对师生们的人生是一种伤害、一种破坏。教育主题不回归“生活”，师生的不幸还会继续。我们的基础教育过多过久地丢掉了“生活”，不回归“生活”主题，就难有出路可言。二、教育是引导人们领悟生活的艺术1.认识自己是最难也最需要的生活艺术怀特海：“教育便是引导个体去领悟生活的艺术。”人生最难之事，就是“认识自己”。2.更好的人生观建基于透彻的人死观一说人生观，我就常常想到人死观。明白了人会死，人才会在有限中寻求人生的意义所在，也才

3、会珍惜一切生命，善待自己，也善待他人。叔本华格言：“生活，也让别人生活。”3.人性的真善美是生活艺术的“北斗星”教育的终极取向是要让学生养成正确的人生观，帮助学生“认识自己，做好自己”，亦即“服务人生”。教育艺术必须有一个终极取向或“北斗星”－－人心、人性、人格的真善美作为指引。坚持趋向这个“北斗星”，教育越艺术、越有效，就越有益于人生。三、考试是教育内在需要的反思艺术1.应该超越“考试是技术”的观念　　考试，不能仅止于被认为是技术，　我们应取的态度是，超越“技术”观点，用艺术的眼光审视它、改造它、完善它。2.明智之

4、见并不否定“考试领导教学”　对“考试领导教学”的谴责，不绝于耳，甚至泛滥成灾。何况，教和学本身，永远有评价反思的需要。3.领好导好教学是考改必尽的责任　　新课改成功与否，关键在考试改革。考试作为“领导”和“指挥棒”，能不能有效地肩负起本身的重任。4.命题须是深切于生活问题的艺术创造　本质上应该“服务人生”。好的命题，应该既提醒学生对对真善美和幸福的感受，又提醒学生对假丑恶和不幸的态度，不能偏废。好的考试艺术，必有思想和智慧。　　好的命题绝不是自以为是的捏造，而是符合教育内在需要的艺术创造。5.命题有无艺术性命题人应常

5、自责问命题人应该常常责问自己：我命的这些题，究竟对学生的生活、对人生有什么意义？4　考试有效性的意义更大，因为考试领导教学。好的教学，离不开好的评价。历史教育：我们怎样艺术地省察和表达生活引用了苏格拉底说：“没有经过省察的生活不值得过。”在省察、表达“生活”的意义上反思历史教育，我们最缺乏的是怎样用“历史”服务学生生活的理念和办法。　心灵大师克里希那穆提说了一是因为学习环境“没有恐惧”，二是因为有“爱”，三是因为“创造”。一、“道法自然”——用童心寻找人生之真善美1.教师为什么必须“道法自然”唤回童心我们首先应把学生

6、不光看作社会的人，更应看作自然的人。　　即使改变，也是适应中的改变。　　丰子恺强调，艺术就是教人“绝缘”的方法，就是教人学做小孩子，也让孩子成为孩子，亦即培养这点“童心”。　　“保留、培养他们的一点痴呆，直到成人以后”。这痴呆就是童心。只要父母与老师不去摧残它，就够了。2.给学生的镜像应符合其内在“掌握感”　评价有“镜像作用”。评价过高，学生会产生自我厌恨。评价过低失去自尊。掌握的喜悦：是指学生学会了思考，并把思考用来指导自己的生活而来的满足感。　成就的骄傲：学生在教师、父母等“权威人物”的注目当中发现，自己所做的一

7、切都会受到评价。评价（包括考试）改革是历史教育一大严峻的课题，也是值得研究的好课题。新课程提倡发展性评价，这是非常正确的。至少发展性评价，应该内在于日常教学的。3.老师应该引导学生认识自己长大成人　我们一方面强调不能强迫孩子做大人，其反面正是要求要艺术地引导他们长大成人——亦即“独立自主”。二、“交互协商”——用厚爱寻求人生之真善美　1.师生幸福取决于教学“交互主体性”　　　　教育既然是生活，那么师生过就应快乐在每一天，幸福在当下。无疑，这取决于人际交往艺术和它所构成的人际和谐关系。　“交互主体性”，通俗地说是指师生

8、之间和学生朋辈之间“交换彼此的视野”“了解彼此的思想”，应该开放地交往互动，了解并协商学习的意义。教育的原始意义，就是引发学生原本的潜在的能力。2.何以必须变教师“主导”为“指导”　　交互主体性，交互协商，意味着放弃“惟我论”，否定“以教师为主导”观点。老师的作用是“指导”而非“主导”。教学的主导究竟应该应该始终是学生学习、成长、发展的内在需要