清华大学的十六字校训

《清华大学的十六字校训》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、清华大学的十六字校训为何被腰斩（转载）                  作者：闫和成 来源：博客中国2010-6-24    大学要有独特的灵魂，也就是说，大学不仅要有灵魂，而且要独特。    哈佛的校训是，让你与柏拉图为友，让你与亚里士多德为友，重要的，让你与真理为友，这就是哈佛的精神；耶鲁大学的校训是“真理和光明”；斯坦佛大学的校训是“愿学术自由之风劲吹”；早稻田大学则是：学问独立，培养模范国民。    校训显示出这些世界知名大学的独特灵魂。关键是，这些大学在实践中秉承着校训传达的精神，让其经过一代又一代师生的传

2、递，深入内心，深入骨髓。                             一     清华的校训，原本是“自强不息，厚德载物；独立精神，自由思想”而现在却被拦腰斩断，只剩下前面8个字。    实际上，清华还曾经有过一些校训，那时候的口号是“又红又专”、“听话出活”、“工程师的摇篮”和“做党的驯服工具”等等。    那个“自强不息，厚德载物；独立精神，自由思想”被腰斩的前半截，还是在20世纪90年代才恢复的。     原本16字的校训，为什麽无端地被砍去一半？原因不言而喻。就是有人不喜欢，甚至惧怕“独立精神”和“

3、自由思想”。    学者余心曾指出：“校训被腰斩了，没有了‘精神’和‘思想’，清华的传统也就丢失了，剩下的，就只是教你做个好奴才的训诫。”    20多年前，清华就发誓，要在校庆100週年也就是2011年的时候，建成为世界一流大学。     如今，为时已经不多，看来是实现无望了。不知当初信誓旦旦的当权者，作何感想？即使再过20年，这个夙愿恐怕也难以实现！    原因何在？人们想过吗？     时下人们正在发问：中国高等教育为什麽培养不出大师级的人才？发问者不少，回答的不多。从上到下，全都昏昏然，茫茫然，即使隔靴搔痒地说

4、几句，也都不能真正地解决问题。    其实，许多人很明白，就是不敢说出来。或许可以从这个被腰斩的清华校训中找到答案。     余心在“被腰斩的清华校训”一文中指出，如果有独立精神，就不会甘于做奴才，就不会轻易被驱使，就不会只做工具和炮灰。如果有自由思想，就不会唯唯诺诺，人云亦云，就不会溜须拍马，趋炎附势，就不会全国只用一个脑袋想问题。    这就是“独立精神，自由思想”不被当权者认可的原因所在。当权者需要的是“听话出活的奴才”和“忠诚驯服的工具”，不是具有独立精神和自由思想的叛逆。     孔老夫子不是早就说过吗？“民

5、可使由之，不可使知之”，这也是清华成不了世界一流大学和中国高等教育培养不出大师级人才的症结所在！                            二    北洋军阀政府，能够任命反对派的蔡元培做北大校长，而蔡元培校长能够拿着政府的经费，并同时拒收政府的公文。蔡元培校长宁肯自己辞职，也要救出被捕的北大学生。     为北大奠定“兼容并包，思想自由”大学精神的蔡元培先生，早在1919年就提出了中国现代大学的三项基本原则：   “第一，大学应当是独立的和自主的；第二，大学应当具有思想自由和学术自由；第三，大学学术与思想

6、自由，需要相应的自由的社会政治环境。”（1919年6月15日，《不肯再任北大校长的宣言》）     这是中国大学实现大学精神的基本条件，缺乏这三个条件，中国大学跻身世界一流将永远只是梦想。    那时的北大，学术水平低下、教学态度恶劣的教员，一律被解聘；教授绝大多数都30岁左右，最年轻的仅24岁。既有激进民主主义者陈独秀、李大钊，也有保守的刘师培、谋求复辟的辜鸿铭；既有主张白话文的胡适，也有反对白话文的黄侃，真的是百花齐放、百家争鸣。    那时候的胡适，能够喊出“争你自己的自由，就是争国家的自由，争你自己的权利，就是

7、争国家的权利。因为，自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”     同理，世界一流大学也不是一群奴才能够建造得起来的！   “独立精神”，“自由思想”，是高等学府的灵魂！没有“独立精神”的结果是，上面不让说的话不能说，上面不让研究的问题不能研究。没有“自由思想”，就得揣摩领导意图，领导允许怎麽想才能怎麽想，领导喜欢怎麽说才能怎麽说。全国上下只有一个脑袋想问题，其他人跟着忽悠就行了。    外国总统来清华演讲，学生提出的问题也都是一个模子里倒出来的，什麽时候鼓掌，都是和上面的要求相一致的。堂堂清华，连一个有点独立精神

8、的问题都提不出来，还谈什麽世界一流大学？！     蔡元培治北大，提出思想学术自由、兼容并包，网罗各色人才，领一时风气之先。    被誉为“清华之父”的梅贻琦校长，也很推崇蔡元培先生的大学精神。他说：“对于校局，则以为应追随蔡孑民先生兼容并包之态度，以克尽学术自由之使命。昔日之所谓新旧，今之所谓左右，其在学校应均予以自由探讨之机会