高技术产业出口对全要素生产率影响的实证研究

《高技术产业出口对全要素生产率影响的实证研究 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、高技术产业出口对全要素生产率影响的实证研究(2)-1-高技术产业出口对全要素生产率影响的实证研究摘要：九十年代以来，在“科技兴贸”发展战略下，中国高技术产品出口加速发展，规模不断扩大。然而，出口贸易方式主要以加工贸易为主，出口产品附加值。出口是否促进了高技术产业全要素生产率水平的提升？本文利用非参数Malmquist方法测算了中国高技术产业全要素生产率。其次，借鉴并改进了Levin和Raut的模型，结合高技术产品出口的特性，将其分为新产品出口和非新产品出口，以1998年至2007年的相关数据为样本，实证分析了出口对全要素生产率的影响。同时，还考察了融合科技人力资本和金融支持这两个

2、技术吸收指标下出口对高技术产业全要素生产率的影响。本文的最后部分针对实证结果给出了相关的对策建议。关键词：高技术产业；全要素生产率；出口1引言九十年代以来，中国高技术产品出口加速发展，规模不断扩大。1992年中国高技术产品出口额仅为39.36亿美元，高技术产品出口占出口商品总额的比重为5.1%，而2007年中国高技术产品出口额为3478.2亿美元，翻了88.37倍，高技术产品出口比重达到28.6%。高技术产品出口已经成为中国发展对外贸易的引擎。然而，中国高技术产品出口贸易方式以加工贸易为主导，其所占比重呈现逐年上升的趋势，已经超过全部出口商品的加工贸易比重。2007年，高技术产品

3、出口中加工贸易的比重达到85.4%，而中国整体出口商品中加工贸易比重为50.7%。可见，中国高技术产业还处于低端的加工装配环节，缺少自主知识产权产品出口，缺乏国际竞争力。1999年以来，中国实施了“科技兴贸”战略，大力扶持高技术产业，促进高技术产品出口，以期实现改善中国出口商品结构，同时提升高技术产业国际竞争力的双重目的。仅从高技术产品的出口数量关系上看，这一战略卓有成效。然而，高技术产业出口是否真正促进了国内技术进步，提升了高技术产业的国际竞争力？产业全要素生产率水平是衡量国际竞争力最准确也最具说服力的指标，也是产业可持续发展的核心表现。出口与生产率之间的关系研究属于对外贸易与

4、经济增长下的一个子论题，国内目前对这一方向的研究几乎全部集中在国家总体和区域的宏观层面，例如，许和连、栾永玉（2005），陈龙江、范钧(2007)，刘正良、刘厚俊（2008）等，而对于产业层面和企业层面的研究显得薄弱。鉴于高技术产业在中国经济发展和商品出口中的重要地位，本文对高技术产业出口与全要素生产率的关系进行了实证研究。2中国高技术产业全要素生产率的测算2.1全要素生产率的测算方法及选择本文运用Malmquist生产率指数方法来对高技术产业全要素生产率进行测算。选用这种方法是基于以下三方面的考虑。第一，Malmquist生产率指数法作为一种非参数方法，不需要对生产函数形式和分

5、布做出假设，从而避免了较强的理论约束，也避免了由于生产函数形式设立偏差引起的结果上的误差。第二，该方法只需要相关投入与产出的数量数据，不需要各变量的价格信息。通常要素价格等信息的获取比较困难，有时甚至不可能获取，同样的情-2-形也存在于高技术产业相关数据的统计上，例如原材料、能源等中间投入品的价格信息。Malmquist生产率指数法的这一优点为实证提供了极大的便利性，避免了由于价格信息缺失而将相关变量排除在外的情况。第三，该方法适用于面板数据，同时可以区分技术效率与技术进步。通过分解可以更具体的分析高技术产业全要素生产率的变动原因。Malmquist指数最初由Malmquist(

6、1953)提出，主要用于消费分析[1]。后来其他学者（Caves、Christensen&Diewert，1982)开始用Malmquist指数来研究生产率变化[2]。Fare等构建的结合DEA的Malmquist指数在实证分析中被广为采用[3]。该方法是基于距离函数定义Malmquist生产率指数的，利用线性优化方法给出每个决策单元的边界生产函数的估算，从而对效率变化和技术进步进行测度，Malmquist生产率指数变动值即为全要素生产率(TFP)变动值[4]。基于产出的Malmquist生产率指数可表示为：),(/),(11tttotttotoyxDyxDM++=（2.

7、1）公式2.1是以t时期为技术参照的，测度了t时期到（t+1）时期全要素生产率的变化。其中，toD为基于产出的距离函数，x和y分别表示投入和产出。类似地，可以定义（t+1）时期的技术条件下，t时期到（t+1）时期全要素生产率的变化。),(/),(1111tttotttotoyxDyxDM++++=（2.2）为了避免时期t和（t+1）生产技术的差异导致的测算结果的不同，也为避免时期选择的随意性可能导致的差异，可用2.1和2.2的几何平均值来衡量从t时期到（t+1）时期生产率的变化。