会计与审计上的重要性标准探析

《会计与审计上的重要性标准探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、会计与审计上的重要性标准探析　　摘要：在现代审计理论与实务当中，审计的重要性、重要性水平等属于十分重要的概念之一。在审计时间、审计成本等相关因素的影响下，使得注册会计师无法对会计报表所涉及的各个方面提出审计意见，仅能对重要方面提出相关的审计意见。所以，注册会计师有必要学会在会计报表的审计过程内，对审计的重要性、重要性水平概念进行有效应用。基于此，本研究对会计以及审计的重要性标准展开研究。　　关键词：会计；审计；重要性　　中图分类号：F239文献标识码：A文章编号：1001-828X（2013）11-0-01　　会计与审计在出发点上虽具有一定的差异，但两者的界定基本一致

2、，均是以会计信息使用者作为出发点，对其重要性进行定义[1]。使用会计信息的用户来源于多个方面，各项信息的受用者均不相同，当信息使用者之间产生利益冲突时，应以哪一方的需求作为标准尚未取得明确肯定的答案。而会计信息使用者中包含了全部的利益相关者。事实上，会计信息在衡量需求与利益上多是以投资者为依据，并在条件许可的情况下照顾到其他使用者的需求。　　一、分析“重要性标准”的定性标准以及定量标准　　重要性标准在确认方面具有一定的难度，但在理论上，其仍具有客观的标准，而非无标准。只是在重要性标准界定上，人们未能透过复杂现象，抓住关键的影响因素，看到本质。例如，供求平衡点虽然客观存

3、在于市场经济条件下，然而由于供需变化的相关影响因素较多，因此在制定供求计划时对相关因素进行计算与准确找出的可能性为零。因此，在实际应用过程中，人们通常是通过两个方面描述重要性标准，其分别为定性标准以及定量标准。　　1.审计角度上的重要性标准分析　　从审计角度看，重要性标准也就是重要性水平，指的是会计报表出现漏报（或错报）的严重程度[3]。其严重程度通常是以质、量进行确定。　　（1）定性标准：该标准是以错报性质、漏报性质作为重要性水平的判断依据。个别错报事项，虽在数量上并不多，但因为性质恶劣（例如舞弊行为），因此应该判定为重要。对错报性质进行判断期间，注册会计师不仅要对

4、错报对于其他合同的影响进行考虑，还需对错报对于遵守债务契约的影响进行考虑。例如企业和银行所签订的长期借款合同中，要求企业的运营资金≥100万，若企业的运营资金未达到此标准，则可要求企业进行债务清偿。　　（2）定量标准：该标准以金额大小为主。该标准视金额大小为经验值，以之作为重要性水平的判断依据，注册会计师仅能根据职业判断与明确重要性水平。在重要性的判断中，注册会计师需要考虑的相关因素包括有列报、账户余额、财务报表层次、财务交易等。　　2.会计角度上的重要性标准分析　　从会计审核出发，其重要性标准主要与会计信息的成本效益具有直接的关联。因此，重要性标准的坚持是会计信息收

5、益>成本的重要保障[2]。　　（1）定性标准：会计事项的发生对于决策可产生一定的影响，则表示其属于重要性会计事项。在实际事务中，会计事项的重要性并不绝对，所以与定量标准相比，定标标准的操作难度更大，通常均是通过列举方式表示重要性定性标准。　　（2）定量标准：会计事项的发生数量到达一定程度时对于决策可产生一定的影响，则表示其属于重要性会计事项。而国内的会计实务中应用重要性标准的情况也十分普遍，以考虑编制分部报告的重要性为例，当分部资产≥各分部总资产的10%，报告分部对外交易资产总额<企业总资产的75%，则需确定其他分部为报告分部，直至其资产达到75%为止。　　二、关于“

6、重要性标准”的深入认识　　1.审计角度上对于重要性标准的深入认识　　在研究重要性水平的过程中，通常均是以审计准则的定义作为归宿点、出发点，其多在审计财务报表中应用，在其他领域上较少应用。重要性水平属于审计理论当中的一个重要概念，其中各类审计活动均是以审计理论作为指导理论[4]，由此可得出，重要性理论除了适合在财务审计中应用，还是和在其他类型的审计活动中应用，例如环境审计活动、经济责任审计活动等。　　2.会计角度上对于重要性标准的深入认识　　（1）以重要性原则为依据，对披露形式与披露程度进行判定。在“新会计准则”中，其采取根据具体项目进行列示的做法，例如公允价值的变动损

7、益、资产减值损失等。如此一来，则体现了重要性，为财务报表信息的使用者提供更为清楚明确的信息。然而，实际应用中，依旧具有一定的不足之处。例如：财务信息的使用者在分析工作中，常会用到EBIT（息税前利润）这一个指标，该指标可充分体现出企业真实的经营状况，然而在财务报表中通常不具备利息数据。　　（2）以重要性原则为依据，并结合大量职业判断。如此一来，在主观方面，要求会计工作人员对自身不断提高自身的专业素质，但在客观方面，为粉饰财务报表提供空间。受信息不对称的影响，使得判断重要性的主动权转移到财务信息提供者的手中。但无论如何，在此情况下判断重要性时，应将正常