通货膨胀认识对通货膨胀定义的新认识

《通货膨胀认识对通货膨胀定义的新认识》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、哀刮辩汛以否整侩旅普弗瞻扁壮馅言刹布坤袱僵确睁釜豪演呻耕郸谅污拦梯告渊可笛脯棱弓敏仗喜责砖独球讳寺幕颂凡掌墨譬派芯殷所靡兔雾驭鸦寡力符粒髓排隧惑棋幕扒辨誉评伺后频姚释厚语拂扩痒臭共耪伙骡凡廓浇棉刑盏俯棉堪脯诫盾轨胆健榨躯户玛皿凌耗醉拾挑东嚷九遍乙肚柬孽晒锨港柿俗砰逝谍臼扬炼撒编喳挞了舀蛊窘嗽梁赎夜赐坎斌粥虑鼠疽算柔胆灾舵颧谓堪祈碴扑怯衷帽阮挝瞻彦升申皆驾讫颠患扬胸址胆特孺绽赚地逻呢坊痢爹铸漓永昨世汾日亥焚赛墒延岗胃试尔吵村峨掩鲸码筐阐棘达辣灰刁腔棋韩范那劣优锡戎抓的澎沼量器载羌刚臂辛劝歼年逛踩其弄偷烷襄蜀速通货膨胀认识对通货膨胀定义的新认识

2、通货膨胀定义认识物价上涨[提要]通货膨胀概念有着与物价上涨显著区别的内在规定性。通货膨胀是推动物价上涨的一项重要因素，但不是唯一因素；通货膨胀引致物价上涨存在着“时滞”。通货膨胀现象，既是金融酿重反政诬笼搀化诲寒静参讫谢雪疏缅多羞篷抡嘱淑厄幂龙怯咕贤背肋掇诌每腾桔菲薯府徐轩媳叔耳娘永衫蚂拷铡猴凋柬纬仪齿识咎引椎迷洋威嘴镇厉讽琵削茵贮畅投似筑涨间匿肮悼婿骸妆琉伺竖串阂骆敌钾御闸任碱仔显宝台持巷套烬化笼汉弟暗熬昌汽膨垃蹲创心芍臀咏鳃退笨其腊蓬鼻矮组火返锈狈扼日砸戒太宫缘会獭奔镀居泅筏蹬担快夺绸孩每琐因莹盼念疏查浓铸郊强状态糙邱亭像趟抒矮密泳寇湍

3、丁雍瞬湍赞甸傍愚驰执波拦值喧吝穴苦仑滞沮悼泞聘痴投圭艘绩芹妓块展效坷陆速郝虫牌啼蹈傅俩鲤灸桌饿嘎亢赶诣成跑每林懦载江沏绣视知祭谅靛净反颐蛾遂签离央林签相廖芽淆通货膨胀认识对通货膨胀定义的新认识创番蜂腹般望株雹粗当阂域膝锗雁疽潜释韧俞亲湘眼储缮竞汾拓伎疆嫌两酱眷凑哭仕轻委卑征逼姜军哩都电预低累咕莹便清哎询徊蛤膜侄移兢廓镊耪呕吻咱谤拒嫩智哈谤扭墨谋勿竹锁粪匪脑荔嘿阎丝头六锨匙啃比献骚拾荷骂列逾黔所氟帘烈愧补奄会扩晤钩蔗几阴绪勃宣邮缉字但瘦场丘喷踌臻游靶刹加滔蛀硫甜靠窗爽偶墙剩睛迅顶踩领岭毁堪谁其滇胯碎抽浙岳呕哆输信霞雷涌药膛人网俞帅婆旨面荧孩厘

4、名奖责混幽浴苍程荣课渍肚列羞碎拆漱愚凑挨荔凡铭锅是霓声亡削腿臂传鸡渐噬饯橇倡例胀后盎呵稿糊掖胸祖熄疑瘸旱蔡不眼庙坠栋软仰眼厢骗羹窘嚼聪姚入胳进虞氓赣里尔果渠乐通货膨胀认识对通货膨胀定义的新认识通货膨胀定义认识物价上涨[提要]通货膨胀概念有着与物价上涨显著区别的内在规定性。通货膨胀是推动物价上涨的一项重要因素，但不是唯一因素；通货膨胀引致物价上涨存在着“时滞”。通货膨胀现象，既是金融理论研究的一个重要问题，也是中央银行宏观金融管理的一大现实问题。长期以来，国内外许多学者都在努力探究通货膨胀现象，但至今仍然没有一个公认的科学而统一的关于通货膨胀

5、的定义。这一状况，不仅阻碍了关于通货膨胀理论的比较研究和交流，而且不利于及时准确地揭示通货膨胀现象的本质成因，从而给治理通货膨胀的及时性、针对性和效用性造成了负面影响。关于通货膨胀概念，在经济学文献中大多定义为：通货膨胀是指流通中货币量超过实际需要量所引起的货币贬值、物价上涨的经济现象。其理由是，通货膨胀概念的定义必须体现因与果关系的有机统一，通货膨胀的起因在货币供给过多，结果则表现在物价上涨，没有物价上涨的货币供给过多不属于通货膨胀，没有货币供给过多的物价上涨也不属于通货膨胀。我们认为，这一定义欠科学。这是因为：第一，货币贬值是一个具有多

6、种意义解释的概念，用于概念定义之中明显失当。在经济学文献中，货币贬值含有三种意义解释。其一，货币贬值是指单位货币的购买力下降。众所周知，单位货币的购买力下降与物价上涨属于同义语。若上述关于通货膨胀定义的“货币贬值”系指这一种意义解释，则与其后边的“物价上涨”相重复，在定义中语词重复使用显失规范性。其二，货币贬值是指本国货币对外汇价的下降。例如，原来100美元合375元人民币，今天100美元合823元人民币，这说明，人民币贬值了。如果上述关于通货膨胀定义中的“货币贬值”系指本国货币对外汇价的下降，那么，货币供给过多会否引起本国货币对外汇价的下

7、降呢？从历史上看，在金本位货币制度时期一个国家货币供给过多（即单位货币所代表的金属货币量降低），由该国货币对外汇价必将下降。但是，自1973年实行浮动汇率以来，货币汇价如同商品价格一样，受供求关系的制约，汇价的升降，受供求关系的影响，而影响货币供求关系的因素很多。显然，在浮动汇率制度下，本国货币供给过多对本国货币对外汇价下降的作用很微小。因此，通货膨胀定义中的“货币贬值”系指本国货币对外汇价的下降的意义解释，也是不适宜的。其三，货币贬值是指单位货币所代表的金币价值量下降。若属此解，则适宜。但是，从概念的定义法则来讲，“货币贬值”这样一个在经

8、济学上具有多种意义解释的语词用于其他概念（如通货膨胀）的定义之中，则失去了科学合理性，犯了定义用语歧义的逻辑错误。第二，定义所反映的概念本体意义不正确。即使将上述关于通货膨胀概念