经济学中国经济毕业论文 评中国经济学界“主流的受阻”与“沉渣的泛起”

《经济学中国经济毕业论文 评中国经济学界“主流的受阻”与“沉渣的泛起”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：经济学中国经济论文题目：评中国经济学界“主流的受阻”与“沉渣的泛起”指导老师：XXX二〇一一年十二月十日河水主流受阻，由于力道下旋，随之沉渣泛起。洪水季节在都江堰的飞沙堰处就能观察到此种现象。“主流受阻”与“沉渣泛起”这道自然景观是目前中国经济理论界活动状态的真实写照，很值得研究。一、中国经济学界“主流的受阻”是民心使然中国经济学界“主流的受阻”是民心使然，通俗讲就是“私有化”道路不适合中国国情。所谓中国的“主流经济学家”是指以新自由主

2、义为背景的鼓吹“私有化”道路的一批经济理论工作者。笔者不反对私有制，却不赞成“私有化”。私有制作为个人是个自由选择的问题，它的存在与发展应该按照邓小平经济理论处理，只要解放和发展生产力，群众愿意哪种形式，就应该采取哪种形成，不合法的使它合法起来；但是，“私有化”却把私有制看作事物的理想状态，作为社会的价值诉求，问题的性质就不同了。总之，“私有化”理论是一个可以研究和讨论的问题，但是，当其“私有化”理论变化为实际行动且成为中国经济学界的主流之后，资本主义原始积累的种种罪恶在“改革”的借口之下，纷纷粉墨登场

3、。人民不答应是理所当然的事情。以人为本的科学发展观的提出，“私有化”改革路径的选择画上了一个句号。现在回过头来，认真反思中国“主流经济学家”的价值取向，是完全必要的。1、“私有化”论者为了目的不择手段国有企业改革没有错，“民进国退”的改革方向也没有错，问题在于，“民进国退”是不是让少数几个“民”与“官”勾结起来“进去”瓜分国有资产？！因为主张“民进国退”，我有幸参加了中国新自由主义学派召开的一次全国性理论研讨会，会上一位博士生代表3位研究人员发言。发言内容是用“博弈论”研究国企改革风险最小、效益最大的路

4、径选择。大会发言1人只给15分钟，他因为代表3人发言，讲了30分钟，我举手第一个提问：你们证明了这么久，无非是说国有企业产权制度改革，政府职能部门的官员与国有企业的厂长经理勾结起来瓜分国有资产，风险最小，效益最大，这玩意还需要证明吗？可能我提问的方式不太严肃，引起轰堂大笑。会议结束，我得到主持者不点名的善意批评：对年轻人和新生事物要宽容一些。为了目的不择手段是资产阶级的发家史，是资本主义制度创立过程最基本的运行机制，中国的新自由主义学派想得到社会的广泛认同，对西方经济学恐怕只能择善而从之，否则没有出路。

5、因为西方学者和政客们自己都觉得那一套行不通了，比方说，人与自然的关系，他们强调可持续发展，人与人的关系，他们强调“双赢”，这就是证明。2、“私有化”论者对劳苦大群太过麻木不仁中国人口众多，经济不发达，劳动力市场将在很长一段历史时期内是买方市场。面对普通劳动者走投无路、无可奈何、被迫接受低于道德底线的“血汗工资制”的悲惨境地，我国的“主流经济学家”们，不但没有一丝同情心，反而到处吆喝，到处叫卖：劳动力工资低是中国的竞争优势。仅仅是出于义愤，笔者2002年在《中国经济时报》上发表了一篇“中国人工资低（不值钱

6、）是竞争优势吗?”的商榷文章。反驳者挖苦道：这种常识性的经济学概念都不懂，还在写文章？知道什么是比较优势吗？这样，迫使我不得不向经济学的祖师爷亚当.斯密和大卫.李嘉图请教，又写了一篇“中国人工资低（不值钱）是比较优势吗?”的申述文章。亚当.斯密当年（1776）拿英国、美国和中国进行了比较分析。中国（1776）正是“国有乾隆、谷不生虫”（《环珠格格》台词）的康、乾盛世，而广州的老百姓连生存都没有保障，英国也很富裕然而死气沉沉，可是，当时并不富裕的美国却最具生机与活力，因为美国劳动者工资最高。亚当.斯密得出

7、结论说：劳动力工资高是一个国家和民族兴旺发达的标志，而劳动力工资低是一个国家和民族衰败的象征。至于说大卫.李嘉图的比较优势原理，纯粹说的是社会分工与协作的问题。从国家的角度说，比较优势原理要求对外开放，不要闭关锁国；从微观企业的角度说，比较优势原理要求合理分工，不要大而全和小而全。比较优势原理与劳动力工资高低是八竿子都打不到、风马牛不相及的两回事情。后来，因为温家宝总理亲自出面帮助民工讨工资，才唤醒经济学家们的社会良知，站出来为中国劳动力工资低打抱不平。可是最近，国务院发展研究中心副主任李剑阁一方面感叹

8、“主流经济学家面临着很大压力”，另方面又用公平和效率的问题作例子，要求学界谨防在关注低收入者状况的同时唤起平均主义的诉求。“主流经济学家”对劳苦大群太过麻木不仁，源于他们观察问题的立场不对，世界观不对，方法也不对。第一，“主流经济学家”的立场不对，是指他们完全站在老板立场上观察问题。如果我们站在劳苦大群的立场上观察问题，就承认当前的分配政策仍然不公平，如果站在老板立场上观察问题，就认为成现在的分配政策最公平。实践和理论都在拷打我们的社会良知