专家点评违反中央八项规定典型问题

《专家点评违反中央八项规定典型问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、专家点评违反中央八项规定典型问题对“小事儿”心存侥幸的官员摊上了“大事儿”——专家点评违反中央八项规定典型问题吃吃喝喝、公费旅游、在工作日午餐饮酒……中纪委日前对违反中央八项规定精神的典型问题发出通报，又一批把作风建设问题当“小事儿”的官员摊上了“大事儿”。透视中纪委通报的典型问题，专家认为，公款吃喝、公款旅游、办宴席收礼金等一些官员眼里的“小事儿”又一次被严厉追责，说明这些“小事儿”已成作风顽疾；而中央对违规在工作日午餐饮酒这样更为细小的违规行为进行通报，则显示出中央对落实八项规定抓得越来越严、越来越细，整风肃纪的决心越来越坚定。公款吃喝、公款旅游、收取礼金——违反八项规定的“

2、重灾区”中纪委通报的８起典型问题中，有７起分别涉及公款吃喝、公款旅游和大办婚宴收受礼金等行为。今年３月，中纪委首次通报的６起违反中央八项规定精神典型问题中，也有４起涉及上述行为。这些被通报的问题，往往是个别党员干部不以为然的“小事儿”，而正是这样的“小事儿”却在社会上造成了恶劣的影响。forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogramcompli

3、ance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans中央党校教授辛鸣说，个别党员干部心存侥幸，认为并没有把红包揣进自己口袋里，也没有利用手中的权力谋取私利，只是简单的吃吃喝喝，充其量就是打打“擦边球”，不是什么大问题，但他们却忽略了党的作风建设是党的生命线。八项规定出台以来，中央明确要求持之以恒落实八项规定，坚决纠正“四风”，以踏石留印、抓铁有痕的精神，把作风建设抓到底、抓出成效。“中纪委的通报体现了中央整风肃纪的决心。”辛鸣说，这也体现出党纪更要严于国法，有的党员干

4、部认为“喝喝酒、吃吃饭”是人情世故，但正是这些“小问题”在一点点侵蚀党的纪律、损害党在人民群众心目中的形象。国家行政学院教授汪玉凯指出，冰冻三尺，非一日之寒，大吃大喝等长期形成的积弊往往具有惯性，让官员们把八项规定的要求转化成自觉行为，并非一日之功。“作风建设贵在持之以恒，对这些‘小事儿’一以贯之抓下去，必将对作风建设起到促进作用。”汪玉凯说。违规午餐饮酒——通报“更加细小的问题”折射中央整风肃纪决心“吉林省公主岭市委书记违反规定工作日午餐饮酒，受到党内严重警告处分……”相比其他被通报的公款吃喝等问题，通报中这一典型问题，在不少官员眼中看来属于“更加细小的问题”。有些官员更认为，

5、查处这样的问题有点“forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans矫枉过正”。有专家分析，工作日禁止午餐饮酒是一些地方的规定，并没有在中央八项规定中明确列出，而中央此

6、次将其作为典型问题通报，显示禁止工作日午餐饮酒或将成为对党员干部和公务员的一项基本纪律要求。的确，工作日午餐饮酒这样的行为，过去在很多官员眼里很“平常”，甚至“习以为常”，但如今足以让他们受到严肃查处。国家行政学院教授竹立家说，这体现出中央在八项规定落实方面抓得越来越严、越来越细，对那些不重视“小问题”的官员，进一步敲响了警钟。由此，也显示了中央对整风肃纪动真格和决不半途而废的决心。令行禁止、不搞例外——坚决整治变着法子规避中央规定的行为中纪委在通报中强调，“令行禁止、不搞例外，坚决整治对中央规定变着法子进行规避的行为”，同时要求各级纪检监察机关“加大检查监督力度，对有令不行、有

7、禁不止的行为，发现一起、查处一起，决不姑息、决不手软。”中央党校报刊社社长兼总编辑谢春涛认为，中纪委通报这些典型问题，不仅是对违规者的严肃惩处，更是对广大党员干部的警示，提醒他们违反规定将付出代价。forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogra