糖尿病高危人群中两种标准诊断代谢综合征的差异.doc

糖尿病高危人群中两种标准诊断代谢综合征的差异.doc

ID:17404518

大小:27.00 KB

页数:3页

时间:2018-08-31

糖尿病高危人群中两种标准诊断代谢综合征的差异.doc_第1页
糖尿病高危人群中两种标准诊断代谢综合征的差异.doc_第2页
糖尿病高危人群中两种标准诊断代谢综合征的差异.doc_第3页
资源描述:

《糖尿病高危人群中两种标准诊断代谢综合征的差异.doc》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、糖尿病高危人群中两种标准诊断代谢综合征的差异【关键词】代谢综合征  代谢综合征(metabolicsyndrome,MS)是指肥胖、高血压、血脂紊乱和糖代谢异常等多种代谢危险因素在同一个个体聚集的现象,由于该综合征导致心血管疾病和糖尿病发生的风险增加而备受关注[1]。由于人种、地域的关系,目前对于MS尚缺乏统一的诊断标准[2]。本研究用不同的诊断标准对上海市长风社区中糖尿病高危险人群的MS状况进行调查,以了解其患病率,寻求适合上海城区的MS诊断标准。  1对象与方法  1.1对象  上海市长风社区筛查的年龄40~79岁

2、糖尿病高危人群[3]。糖尿病危险因素的定义参照美国糖尿病协会(ADA)2004年2型糖尿病筛查指南[4]并做调整,即具有下述任何一项或多项危险因素者:(1)糖尿病家族史(父母、子女或兄弟姐妹),超重和肥胖(BMI≥25kg/m2);(2)高血压(坐位血压≥140/90mmHg,或正在服用降压药物);(3)脂代谢紊乱,高密度脂蛋白(HDL-C)<1.0mmol/L或/和甘油三酯(TG)≥1.7mmol/L,或正在服用他汀类或贝特类调脂药物者;(4)有大血管病变史(冠心病或卒中);(5)女性有巨大儿生育史(新生儿体重

3、≥4kg)。同时除外以下情况(1)既往明确诊断为糖尿病者;(2)正在使用影响糖代谢的药物,如糖皮质激素等;(3)患有对糖代谢有影响的疾病,如肾上腺皮质醇增多症、嗜铬细胞瘤等;(4)伴有严重脏器功能不全如呼衰、肾衰等;(5)妊娠和哺乳期妇女;(6)有精神疾病史,不能合作者。  1.2方法  (1)问卷调查:采用统一设计的流行病学调查表,调查人员经培训合格后进行询问和填写。调查内容包括人口学资料,高血压、血脂异常、冠心病、中风等疾病史,糖尿病家族史等。(2)查体:测量身高、体重、腰围和臀围。体重指数(BMI)=体重(kg)

4、/身高2(m2)。采用水银柱式血压计测量坐位右上臂血压,取3次测量的平均值作为测量结果。(3)生化检测:空腹10h以上抽取静脉血测定血糖、TG和HDL-C(日本日立公司7170A型全自动生化分析仪测定)。所有筛查对象进行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),测定75g葡萄糖负荷后2h血糖。  1.3MS诊断标准  分别采用IDF(2005)关于MS的工作定义[4]、中华医学会糖尿病学分会(CDS)建议MS诊断标准[5]两种不同的诊断标准。3  1.4统计学方法  采用SPSS软件包进行统计分析,率比较采用χ2检验。  2结果

5、  2.1一般特征  共调查社区居民1197人,其中经筛查符合糖尿病高危人群定义982例,男281例,女701例,平均年龄(61.2±9.6)岁。见表1。表1糖尿病高危人群MS的筛查结果(略)注:TG:甘油三酯,CHO:胆固醇,HDL-C:高密度脂蛋白胆固醇,LHDL-C:低密度脂蛋白胆固醇。与女性比较:P<0.01  2.2两种诊断标准对糖尿病高危人群中MS的诊断结果比较  运用两种诊断标准对糖尿病高危人群MS进行诊断,其中用IDF(2005)标准诊断为MS者为40.43%(397/982),用CDS标准诊断

6、为MS者为36.35%(357/982),二者比较,χ2=346.368,P=0.000,差异有统计学意义。  2.3两种诊断标准对不同年龄层糖尿病高危人群MS诊断的比较  见表2。表2两种诊断标准在不同年龄层糖尿病高危人群中MS诊断的比较(略)  2.4两种诊断标准对不同性别糖尿病高危人群MS诊断的比较  见表3。表3两种诊断标准在不同性别糖尿病高危人群中MS诊断的比较(略)  3讨论    代谢综合征是多种心血管危险因素在同一个个体聚集的现象,因此及时有效地发现这一人群进行适当干预是减少心血管疾病和糖尿病发生的前提

7、。对MS的诊断有多种标准,其中IDF和CDS的这两种诊断标准都强调了临床实用性,实验室检查较为简单,可行性较好,适用于不同层次的医疗单位,为广泛开展MS的研究和防治提供了一个良好的操作平台[6]。IDF标准强调腰围是诊断MS的必要条件,CDS标准同样将中心性肥胖(BMI≥25)纳人MS诊断标准,但非必须条件,两种MS的诊断标准除肥胖外,均包含了糖代谢紊乱、血脂异常及高血压。本研究对同一糖尿病高危人群分别采用了这两种不同的诊断标准,对MS的诊断和该人群的患病特征产生不同的调查结果。作者应用这两种不同的诊断标准,对上海市长

8、风社区982位40~80岁、无明确糖尿病史,但具有糖尿病高危因素的社区居民进行调查,测算的患病率为IDF40.43%、CDS36.35%。两种标准基本能预测心脑血管疾病的发生,但由于IDF标准将中心性肥胖作为必须条件,符合中国人有总体脂不高但体脂易在腹腔内积聚的特点,内脏或者腹腔内脂肪积聚与MS关系密切,而腹型肥胖是胰岛素抵抗的重

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。