中国东海海洋划界问题浅析.doc

《中国东海海洋划界问题浅析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、东海海洋划界原则浅析吉林大学法学院解霓雪22080812东海，中国海的一部分，是中国的三大边缘海之一，是位于中国大陆与九州岛琉球群岛台湾岛之间的西太平洋边缘海，由于东海地区油气资源，渔场资源十分丰富，近年来，随着全球能源紧张问题进一步凸显，东海海洋划界，岛屿归属等争议问题愈加激烈，针对这一问题，对其所涉及到的国际法的一系列领域，在以下进行详细阐述。（一）协议划界原则(1)纵观国际法的历史发展，国际法，是调整国际关系的法律规范的总称，其中国际法的一个重要特征是，国际法的制定主要是通过国家之间的协议来实现的，国际社会并没有一个

2、专门的立法机关，正如国际法法谚所言“主权之上无权威”，因而条约才是作为国际法最重要的渊源所在，因此，解决争议的最佳途径无疑是订立明确并且有效的条约。但是，目前日本与韩国签订《日韩共同开发大陆架协定》，而后，又于1998年11月28日签订《渔业协定》划分了日本韩国的专属经济区。从国际法的角度看，条约，是国际法主体之间签订的依据国际法所缔结的据以确立相互权利义务的协议，针对日韩行为，我国完全可以通过依据其之间所签订条约违反国际法的强行规范主张其无效。根据国际法的基本原则中的国家主权原则，任何国家不得侵犯其他国家之领土完整和政治

3、独立，必须充分尊重他国主权，而日韩两国未经与我国进行协商而私自划定边界的这一行为，恰恰违反了这一原则，因而我国可以据此主张两国条约无效，并表示强烈的抗议。(2)“协议划界包括两方面的含义1..划界必须是有关国家之间协议的产物，因此，不顾其他国家的立场企图用单方面行为，确定海洋边界的行为是违反公认的国际法的基本原则，2.从协议划界原则同等距离特殊情况规则的关系上看，要求国家应当首先通过协议完成划界，而只有在打不成协议的情况下才使用等距离特殊情况规则，如果能达成协议是出于主权国家的缔约自由，只要不与强行法冲突，未侵害第三国权

4、利有关国家可以给予各种考虑法律的和非法律的因素实现划界”[1]（二）公平划界原则根据1982年《联合国海洋法公约》的规定，“海岸相向的或相邻的国家爱之间的大陆架界定应当在《国际法院规约》第38条所指国际法的基础上以协议划定以便得到公平解决。”这是目前最有权威的一项规定，应当予以认真的解析其所透露的信息。(1)首先，划界的目的是为了公平解决划界问题，这就意味着，划界应当以公平作为原则，不得使得任何一方收益或者受损。衡平法，自其衍生的公平原则是指考虑一切有关的因素调整某种规则所产生的不公平现象以便公平的解决问题。通过该原则对《

5、联合国海洋法公约》进行解释可以判定，在海洋划界的问题上，不仅仅要采用公平的划界方法，更要达到公平划界的目的。“通常采用的观点是认为一般法律原则是指当条约和习惯解决某特殊问题是国际法院所使用的国内法原则，在很多案件中，国际法院使用了公平原则，并指出公平原则是国际法不可缺少的一部分”[2]（2）其次，划界的基础是国际法，这就意味着任何国家不得以本国国内法为理由而在化解中获得不当利益。“国际法院1951年在渔业案中指出，海域划界总是具有国际性的一面，他不能仅仅依照沿海国在其国内法中表现的意志决定，即自身与其他国家的划界有效性取决

6、于国际法”[3]（3）但是，这款规定仍然过于笼统，并且没有提供具体的划界方案，这仍然给我国的划界带来一定问题。对于这种笼统规定带来的困难，我国在解决争议的时候，可以采用其他的方法进行解释，国际法的渊源主要包括，条约，国际习惯，一般法律原则。辅助性的渊源主要是可以作为“确定法律原则的资料”，即可以解释国际法原则，其中，国际社会中的有巨大影响的国际司法判例就是最好的选择。它的优点在于，司法判例十分具体，对于具体解决我国海洋划界问题有着一定的借鉴意义，比如目前国际判例已经确定了的自然延伸规则，特殊规则，等距离规则。“在卡塔尔与巴

7、林间海洋划界和领土问题案中，该案中设计问题十分复杂，因为，不仅是国际法院在历史上第一次要求在两国领海之间划分一条界线，而且两国领海存在着重叠部分，领海内的一些岛屿存在争议，因而，法院决定使用正常基线在巴林和卡塔尔之间划定一条等距离分界线，作为临时分界线，中间线是一条每一点都同测算两国中每一国领海宽度基线上最近各点距离相等的线，划定中间线必须首先确定领海基线，确定领海基线必须首先确定有关岛屿主权归属问题。”[4]这个案件同我国与日本的关系比较相近，有着很强的借鉴意义，将在钓鱼岛部分中探讨。除此之外，国际公法学说也是辅助性渊源

8、的组成部分，对于具有威望的国际公法学说，我国也可以进行利用对《联合国海洋法公约》进行解释，最终达到公平划界的目的。（三）公平划界中钓鱼岛的归属问题对于钓鱼岛的归属问题，针对日本给出的观点，应当予以驳斥（1）首先钓鱼岛并非是无主地，针对这一问题的论证，我国可以给出较多的史实加以证明“1中国对钓鱼岛最先命名