政治民族主义毕业论文 论儒家民族主义-对批评的回应

《政治民族主义毕业论文 论儒家民族主义-对批评的回应》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：政治民族主义论文题目：论儒家民族主义:对批评的回应指导老师：XXX二〇一一年十二月十日　　十分感谢周濂、唐文明、杜楷廷(DavidElstEin)和安靖如(SteveAngle)富有洞见的评论。事实上，我同意其中的大多数评议，但我要讨论一个重要的争辩焦点：民族主义的风险，以及儒家民族主义是否能在减轻那些风险上胜任其职。周、杜和安三位认为，我对儒家民族主义的解释过弱，乃至不能抵御在中国和其他没有自由—民主宪政框架的国家中的危险型民族主义，他们还认为，对诸如言论自由之类的自由权利，需要作出更为有力的捍卫。唐的观点则

2、相反，他认为中国“当下的”民族主义根本不是此类担忧的原因，担忧与其归于现实，不如归于西方对中国的误识。唐更忧虑美国式霸权民族主义：当中国在全球舞台变得更强大，就会以类似的方式做事，他由此建议，儒家民族主义也许更有利于挑战中国和其他地方的民族主义形式。下面我尝试回答这些批评，并希望能够锻造更大共识的“中间路线”得以出现。　　周濂提醒我们，儒家不能仅仅由其理想来评判，而应审核理想在历史上是如何表明自身的。而儒家的政绩离完美相去甚远。周认识到，以儒家名义所行的，并非总能归于儒家理想，但他也警惕这样一种回应方式：“好的全是儒家的，不好的全是别人家的”。那是难以令人信服的，所以，我们必须

3、尝试理解，相比自由民主的宪政体制，儒家为什么更容易被滥用。周质疑“儒家的辩护将导致自由的结果”这一观点，他似乎更倾向于直接诉诸自由主义，并在自由民主框架下做出一些修正。　　同样，安靖如则注意到，在全球范围内的许多社会，民族主义有可能被用作万金油，为任何种类的错误治理辩护，而民族主义的建设性一面要得到揭示，就必须面对强大的抵制。而儒家尚未完成这样的任务：安靖如同意牟宗三的观点，即在历史上的儒家传统中根本找不到据理对公民或政治权利的直接辩护（尽管安靖如进一步认为，牟宗三的“自我坎陷”之辩加以修改就能提供这样的辩护）。　　对于儒家民族主义能够支持诸如言论自由之类的自由民族主义大多数特

4、点的观点，杜楷廷也持批评态度。他注意到，历史上儒家思想家从来没有提倡自由言说的权利。孔子本人甚至建议禁止郑之淫声，而孟子反对这样的自由观点：公开辩论是得到真相的关键。黄宗羲，这位也许是传统中国最激进的思想家，从来没有建议说，农夫应该表达他们的意见。而蒋庆这样的当代儒家思想家公开偏向禁止“坏”电影和“坏”电视节目。　　也许我恰恰应该承认，比起我在原先文章中所认为的，自由主义和儒家在言论自由上的观点有着更大的差异，而且，这样的差异在某些情况下会导致不同的结果。但那不一定就是坏事情；在言论自由上，儒家强调政治言论的重要性，以便错误政策得到纠正，但不太看好面向所有人的自由的好处，这样的

5、观点也许更正确。毫无疑问，儒家人士对小人作出有德判断的能力表示忧虑，这可以为某种针对民众的家长式道德教育提供辩护。具体说，这可能意味着，一方面有更独立的媒体重在揭示社会问题的真相，当政府做错事时谴责政府；另一方面，政府提供资金的媒体则会树立道德楷模，诉诸民众更好的人性，帮助产生对弱势者的同情。确实，儒者一般选择“软实力”来传递儒家价值观，但也会预备直接禁止那些被广泛认为是不道德的事情，比如，暴力色情。杜楷廷以为，“中国哲学家一般都对已经认识的道充满自信”，这是过于夸张的——儒家的关键是谦恭和对人的局限的承认，对自我修养和向别人学习有着毕生的追求，这一点与基督徒要么信要么不信的观

6、点构成对比——但他们对什么是坏事确实更为确定，也难以看出允许有暴力色情这样的恶行流布的自由市场有什么好处。对言论自由的这种观点也许远远不同于美国的言论自由理想——除非自由言论几乎确然导致立即的身体伤害，自由言论不受约束。不过，其他西方国家并不采纳这样一种“原教旨主义的”言论自由观。比如，在加拿大，对“仇恨”其他种族和性向的言论予以惩罚。　　概而言之，“儒家民族主义”或许真的不能防止统治者违反社会生活诸般领域中的各种自由言论形式。但它确实可以防止那些试图压制批评错误政策的言论的统治者，这是最重要的关切点。由美国式自由民族主义所保护的言论自由之其他方面，是更值得商榷的，不一定在中国

7、或别处合适。　　杜楷廷也担心，提倡一种制度化国家宗教的儒教徒会走得更远，超出丹麦和英联邦的官方宗教模式。在这方面，我原来的观点也应该退让。蒋庆等人确实偏向于在学校或干部培训上进行更多儒家价值观教育，而在有着国家宗教的一些欧洲国家，并不以如此方式直接把宗教和教育混在一起。但我们需要问一问，从道德观点看，蒋庆的提案是否存有问题。如果儿童在学校里学习孝和仁，政府官员至少部分地受训于儒家伦理——旨在培养公共精神和清廉作风，那有什么错呢？我们只是担忧，如果其他宗教和伦理体系无法表达，而儒家建立制度化宗