合同解除,退款和违约金

《合同解除,退款和违约金》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、合同解除,退款和违约金 合同解除,退款和违约金：合同解除与违约金 合同解除与违约金 王成 　　【摘要】XX年第5期《最高人民法院公报》刊登的桂冠案，否定合同解除时非违约方可以主张违约金。这一立场不仅与通说不合，在司法实务中也甚为罕见。这一立场尽管在表面上保持了逻辑的一致性，但导致违约金条款在合同被解除前无用、在合同被解除后也无用的后果。这既是对当事人意思的不尊重，结果也不公平、不妥当。理论的逻辑性要服从、服务于结果冗的妥当性。 　　【关键哈词】合同解除；违约金旋；逻辑性；妥当性 【全嘲文】 　　编者按：经过陨数十年的发展，中国

2、的痰法学研究已经从面向立郡法的法学研究逐渐转向淖面向司法的法学研究。衡面向司法的法学研究的侦重要特点，就是注重案鉴例的实证研究。通过对仁个案中法官适用法律的节逻辑的分析和批评，总恢结和发现法学发展的路斟径和规律，形成法学研中究和司法裁判的良性互靛动。本期“主题研讨”待刊登了三篇民法的论文湛对此进行研讨。《借名孤购房案件的实证分析》程一文通过对大量真实案雾件的类型化分析，提出拔了此类法律问题的解决押思路；《合同解除与违席约金》、《旅游纠纷民靖事责任配置若干问题研虾究》分别从分析《最高骗人民法院公报》刊登的宛几个案例出发，对案例悦

3、确定的规则提出了作者番的不同看法。XX年第恤5期《最高人民法院公砰报》刊登了一则合同解恢除以后是否承担违约责班任纠纷审判案例。该案指例的立场与其他《最高瓤人民法院公报》刊登的指案例、司法解释所持立桶场之间出现不同。这则怀案例引发了笔者的思考体：合同因一方违约而解堰除后，违约金条款是否噪依然存在并有效？换言躁之，合同因一方违约而云解除后，非违约方能否匿依据被解除合同所约定受的违约金条款向对方提有出违约金的请求？这一教问题关涉合同解除后的帛法律效果，涉及当事人只的经济利益，故具有重沥要性。其实，学说对此矫已经多有讨论；且法院殷有大

4、量判决，《最高人振民法院公报》刊登多个收案例，最高人民法院有芝专门司法解释，另有多楔个司法解释条文与此有攫关。本文拟在此基础上灵就该问题作深入探讨。痞 　　一、《最高人民法周院》公报案例和相关司迹法解释 《最高人民法院寇公报》案例 1.桂冠电了力与泳臣房产房屋买卖时合同纠纷案 　　就本文宴所讨论的主题而言，最秧引人关注的就是桂冠案秃。桂冠案刊登于《最高丁人民法院公报》XX年溢第5期，同时该案是由闲最高人民法院民一庭终且审裁判的，这似乎表明贤，该案判决确定的观点操，当然就是最高人民法菠院的立场。 　　就合同蔗解除与违约金的关系，

5、溢该判决认为：合同解除肖的法律效果是使合同关忽系归于消灭，就解除合索同的后果而言，违约方捷的责任承担方式也不表仪现为支付违约金，因此项，对桂冠公司要求支付澜违约金的主张，法院亦圆不予支持。 　　该案引血起人们关注的另一个原惦因可能在于，《最高人芯民法院公报》上该案的优摘要为：“《中华人民灶共和国合同法》第97佳条规定：‘合同解除后铺，尚未履行的，终止履耍行，已经履行的，根据技履行情况和合同性质，嘉当事人可以请求恢复原雅状、采取其他补救措施难，并有权要求赔偿损失苯。’合同解除导致合同副关系归于消灭，故合同凰解除的法律后果不表现仗

6、为违约责任，而是返还霹不当得利、赔偿损失等雅形式的民事责任。” 　右　上述立场与通说及很裹多法院判决、包括之前夷的《最高人民法院公报吭》上刊登的案例判决的油立场相左，故人们猜测研该案是否意味着最高人扑民法院立场的变化？ 2禽.其他《最高人民法院筐公报》案例 　　近年来晋，《最高人民法院公报鼎》至少还刊登过以下一煽些涉及合同解除与违约蕴金关系的案例。 新宇公躯司诉冯玉梅商铺买卖合幕同纠纷案 　　该案例刊李登于《最高人民法院公佩报》XX年第6期。该四案的一审法院是南京市钾玄武区法院，二审法院诈是南京市中级人民法院食。从《最高人民法

7、院公糜报》选取的角度来看，熊该案判决重点在于讨论槐违约一方起诉要求解除建合同、守约一方要求继兴续履行合同时，法院是剖否以及何种情况下可以匙判决解除合同。该案判胶决同时还讨论到如何构赞成《合同法》第110秆条规定的不可以继续实氏际履行的条件。无疑，良这两个问题都是重要的店合同法问题，具有重要溃的讨论价值，笔者也拟养另撰专文讨论。就本文拎讨论的合同解除与违约涝金的关系问题而言，该拒案一审及二审法院均在咱支持合同解除的同时，碎支持了合同约定的违约言金条款。 　　重庆索特皆盐化股份有限公司与重哑庆新万基房地产开发有语限公司土地使用权转

8、让雏合同纠纷案 　　该案例旱刊登于《最高人民法院形公报》XX年第4期。顾最高人民法院是本案的汇二审法院，最高人民法绝院最后判定：“解除双荧方签订的《金三峡花园暂联合开发协议》及《金箕三峡花园联合开发协议小之补充协议》；重庆索韭特盐化股份有限公司自吧本判决生效之日起十日取内向重