法律英语复习资料

法律英语复习资料

ID:18314231

大小:99.50 KB

页数:12页

时间:2018-09-16

法律英语复习资料_第1页
法律英语复习资料_第2页
法律英语复习资料_第3页
法律英语复习资料_第4页
法律英语复习资料_第5页
资源描述:

《法律英语复习资料》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、法律硕士考试2、3、4课汉译英第2课法律、民主和道德分歧近来在美国和其他一些国家和地区,人们听到在公开演讲和日常事务中许多有关礼貌、礼节以及持有不同意见的人互相尊重方面的情况每况愈下。有些人从种种现有的理念中找到一种治标的可能性,这就是在许多引起意见分歧的道德问题上“赞成不同意见”。这些观点中有很多在道德问题上就是否有客观真理以及在实践中是否能达成一致的见解以及两者皆有的可能性持怀疑态度。另一些观点倾向于将实质性的道德问题辩论同政治领域相割裂(或另一些观点倾向于将实质性的道德问题辩论正式排除在政治领域之外),惟恐在带有道德色彩的政治争论中(或夹杂道德问题的政治辩论中)

2、难免宣泄的情感危急社会的稳定。有两本新出版的书很有价值,书中就道德分歧在政治和法律上的含义提出了另一中明确的观点,书中就政府如何最好地解决道德分歧这一根深蒂固的问题提出了具体的建议。这两本书是《民主与意见分歧:政治上难免道德冲突之探源》(艾米.古特曼和丹尼斯.汤普森合著)、《法律推理与政治冲突》(卡斯.森斯顿著)。(或:然而,有一种不同的倾向明显地体现在两本很有价值的新书中,这两本书是《》、《》,由xxx著。书的内容是论道德分歧的政治和法律含义,其余同上)I.罗尔斯及理性分歧存在的事实凡是参加过鸡尾酒会或在大学里讲授过论理学和政治理论的的人都可能会对下列的辩论思路非常

3、熟悉。在我们这个社会中,人们对有些行为,如堕胎、色情描写(或色情表演)或同性恋等是否合乎道德存在意见分歧。这些在道德方面存在分歧的事实表明:在这些问题上不存在客观的道德真理(或标准),存在的只是个人的主观见解。所以,任何人无权把自己主观的有关道德的观点强加给他人。因此,凡是不赞成、阻止甚至禁止堕胎、色情描写(或色情表演)或同性恋的法律都侵犯了人们的自由,应视为非法。但是,稍加思考就可以知道这个推理思路存在着很多谬误。最大的谬误或许是因为道德方面意见分歧的存在而作的无客观标准的错误推论(或:可能最荒谬的是通过存在道德方面的意见分歧而得出不存在客观道德真理这一错误结论)。

4、例如,假如亚历克斯认为奴隶制是不道德的,而伯莎却不同意亚历克斯的观点。那么不能因为伯莎不同意亚历克斯的观点就认为亚历克斯的观点是错误的。事实上,亚历克斯关于奴隶制是不道德的这一观点也可能是错误的,但是仅仅凭伯莎不同意亚历克斯的观点这一事实就认为亚历克斯的观点是错误的这一理由是不充分的,毕竟,伯莎的观点也有可能是错误的。如果查理也加入到这个话题的探讨中来,但还没有形成他自己的关于奴隶制的正确的观点,他可以把亚历克斯关于奴隶制不道德的观点与伯莎所持的相反的观点放在一起进行思考。查理不能仅仅因为亚历克斯和伯莎在该问题上存在意见分歧就得出在奴隶制这个问题上不存在客观道德真理的

5、结论,否则就不合情理。而且,如果亚历克斯和伯莎从对奴隶制的辩论转到对堕胎、同性恋、色情描写(或色情表演)、娱乐性的吸毒或者其他一些现在有争议的问题时,那么这样的结论就是不合情理的。但是,如果亚历克斯和伯莎都是有理性的人,情况又会怎样呢?如果几个有理性的人对一个行为是否是不道德的存在意见分歧,那么是不是意味着对这个问题没有客观的真理可言,而只存在主观意见呢?情况未必如此。他们的意见分歧仅仅意味着要么亚历克斯错了,要么伯莎错了,要么两个人都错了。即使理性之人也会出错,了解情况有时也不全面。亚历克斯或伯莎对某一有关的事实或价值可能不太了解,或完全不了解或重视程度不够。一方或

6、另一方(或双方)可能出现逻辑错误或一些推理错误。一种或其他偏见可能阻碍极其重要的推理或其他洞察力。当然,(像我一样)相信有客观道德真理存在的人认为这些真理不一定是明显的,道德问题并不困难。相反,有些道德问题非常棘手,有些道德问题本身就棘手。另外一些道德问题对处于某些文化环境中的人而言是很困难的的,甚至对有理性的人来说也是很困难的。在这种背景下,无知、偏见和私利或其他因素易于混淆有关的事实和价值并妨碍精辟洞察力的形成。说道德问题是一个难题,并不是说对此没有正确的答案,即使合理的意见分歧也不能表明没有客观真理。至此,我一直想表明的是,与人们在鸡尾酒会或大学课堂里的听闻不同

7、,存在意见分歧并不意味着无客观道德真理,即使是“理性的分歧”,即有理性之人自己在一般场合下也可能产生分歧的棘手的道德问题之分歧。然而,存在着一种间接的、更为复杂的争论方式,从理性之人对道德问题存在的分歧的事实到关于带有道德色彩的法律和公共政策的不带偏见的结论。约翰·罗尔斯最近的著作使用了(或提出了)他所谓的“理性多元化”事实,作为一种其他事项除外,含“正式准予”的堕胎权的开明立宪主义形式之前提。在构建他的观点时,罗尔斯避免使用道德主观主义和相对主义,甚至避免使用有限的道德主观主义或相对主义。同时,他没有驳斥那些反对堕胎的人提出的旨在维护胎儿所享有的基

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。