群体评价中评价者权威度的计算方法

《群体评价中评价者权威度的计算方法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第34卷第2期东北大学学报(自然科学版)Vol．34，No．22013年2月JournalofNortheasternUniversity(NaturalScience)Feb．2013群体评价中评价者权威度的计算方法毛强，郭亚军，戚宇(东北大学工商管理学院，辽宁沈阳110819)摘要:针对群体评价中由多评价者或多评价方法带来的评价结论非一致问题，提出一种评价者权威度的计算方法，旨在为评价结论的公信力提供参照，为实际应用中评价者的选择提供参考．首先设定评价情境，提出研究前提假设;然后给出权威度的相关概念及定义，提出权威度计算模型并对模型的有效性进行说明．该方法可以避免群体评价

2、时由评价者互评带来的权威度计算结果的主观性及不确定性，从理论层面上探讨解决评价结论非一致问题的途径．最后通过一个算例验证了方法的有效性．关键词:群体评价;评价者权威度;非一致问题;公信力;评价者选择中图分类号:C931文献标志码:A文章编号:1005－3026(2013)02－0297－04CalculationMethodofEvaluators’AuthorityinGroupEvaluationMAOQiang，GUOYa-jun，QIYu(SchoolofBusinessAdministration，NortheasternUniversity，Shenyang110

3、819，China．Correspondingauthor:MAOQiang，E-mail:maoqiang_163@163．com)Abstract:Aimedattheinconsistentevaluationfindingscausedbymultipleevaluatorsormultipleevaluationmethodsingroupbargainingevaluation，amethodforcalculatingevaluators’authorityisproposedinordertoprovidereferenceforthecredibilityo

4、fevaluationfindingsandthechoiceofevaluatorsinpracticalapplications．First，theevaluationcontextissetandtheresearchhypothesesaremade．Then，severalrelatedconceptsanddefinitionsofevaluators’authorityaregivenafterwhichacalculationmodelofevaluators’authorityisformulatedanditsvalidityisdescribed．The

5、oretically，thismethodcouldsolvetheinconsistentevaluationfindingsandavoidpeerevaluators’subjectivityanduncertaintyintheprocessofgroupbargainingevaluation．Finally，anumericalexampleisgiventoverifytheeffectivenessofthemethod．Keywords:groupevaluation;evaluators’authority;inconsistency;credibilit

6、y;evaluators’selection对一类复杂且重要的问题进行评价时，往往据计算权重时原始数据来源的不同，可以将这些需要集中若干评价者的意见以提高评价质量，这方法分为三类．第一类是主观赋权法，它根据评价［1－3］便构成了群体评价．由于评价者有不尽相同的学者的名望、地位、所属领域来确定权重;主观科知识与实践背景，选用的评价方法大不相同，这赋权法有很强的随意性．第二类是客观赋权法，它［4］就存在多方法评价结论非一致性问题．对于大多依据一定的规则由数据出发进行自动赋权，但数人而言，无法直接辨别评价结论的公信力，决策选取不同的评价测度会得到不同的赋权方案且缺的正确与否存在着风

7、险．评价者的权威度是客观乏对评价者自身逻辑性的度量．第三类是主客观存在的，它能够衡量一位专家在某领域评价者群组合赋权法，它结合前两类方法的特点，用来确定［5－6］体中的影响力，影响力较大的评价者往往能够深评价者对评价问题的影响力．上述方法从不入剖析事物本质，得出的评价结论更有说服力．目同角度提出了评价者权重的确定方法，为群体评前，群体评价中关于评价者权威度的确定方法并价理论体系的完善奠定了基础，但以上方法缺乏不多，较多的研究集中在评价者权重的确定上．根对评价者影响力的动态考虑，缺乏判断评价结论收稿日期: