手术治疗肱骨近端骨折的研究进展

《手术治疗肱骨近端骨折的研究进展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、手术治疗肱骨近端骨折的研究进展作者：吴毅华，韦寿繁，卢长巍【关键词】肱骨骨折外科手术骨折固定术内肱骨近端骨折是一种较常见的骨折，国内报道其发生率占全身骨折的%［1］，国外文献报道为4%～5%或更高［2］。其中80%～85%为无移位或轻微移位骨折，保守治疗即可取得良好效果［1,2］。有移位的骨折需手术治疗，年轻患者通常由高能量创伤所致；而对于骨质疏松的老年患者，不太严重的创伤即可引起明显损伤。随着社会的老龄化，这种骨折的发生率也逐渐增加。近年来，人们对肱骨近端骨折的研究越来越多，对这类骨折的治疗有多种方法特别是对不稳定及粉碎性肱骨近端骨折的处理一直存在分歧。根据国内外近

2、年文献对肱骨近端骨折的治疗方法综述如下。1手术方法　　　肱骨近端骨折80%～85%为无移位或轻微移位骨折，可通过非手术疗法获得满意效果。通常对于“一部分骨折”和大多数“二部分骨折”均可采用非手术方法治疗，而对成角>45°、骨折块分离>1cm或有移位的大结节骨折(移位>)常需手术复位。对“三部分骨折”及“四部分骨折”多需手术复位。治疗应当恢复肱骨的轴线，帮助患者获得良好的功能结果是很重要的。手术治疗肱骨近端骨折的研究进展作者：吴毅华，韦寿繁，卢长巍【关键词】肱骨骨折外科手术骨折固定术内肱骨近端骨折是一种较常见的骨折，国内报道其发生率占全身骨折的%［1］，国外文献报道为4

3、%～5%或更高［2］。其中80%～85%为无移位或轻微移位骨折，保守治疗即可取得良好效果［1,2］。有移位的骨折需手术治疗，年轻患者通常由高能量创伤所致；而对于骨质疏松的老年患者，不太严重的创伤即可引起明显损伤。随着社会的老龄化，这种骨折的发生率也逐渐增加。近年来，人们对肱骨近端骨折的研究越来越多，对这类骨折的治疗有多种方法特别是对不稳定及粉碎性肱骨近端骨折的处理一直存在分歧。根据国内外近年文献对肱骨近端骨折的治疗方法综述如下。1手术方法　　　肱骨近端骨折80%～85%为无移位或轻微移位骨折，可通过非手术疗法获得满意效果。通常对于“一部分骨折”和大多数“二部分骨折”均

4、可采用非手术方法治疗，而对成角>45°、骨折块分离>1cm或有移位的大结节骨折(移位>)常需手术复位。对“三部分骨折”及“四部分骨折”多需手术复位。治疗应当恢复肱骨的轴线，帮助患者获得良好的功能结果是很重要的。闭合复位经皮穿针固定术闭合复位经皮穿针固定术是一项微创技术。手术需要在电视透视的监视下进行。是目前治疗肱骨近端骨折热门话题。肱骨近端骨折试图采用保守治疗时，手法复位后如骨折端不稳定，仅靠石膏、夹板、牵引等方法不能维持骨折的复位，可采用经皮克氏针、髓内针或外固定架维持固定。Zingg等［3］用经皮克氏针固定治疗老年性肱骨近端骨折31例，优良率为%，认为经皮固定治疗

5、老年肱骨近端骨折是一种有价值的方法，而且具有并发症少、康复期短等优点。国外相关文献［4,5］报道对于Neer分型中二部分骨折以及三部分骨折，穿针法能提供足够的稳定性，允许患者早期活动，从而获得满意结果。此种手术方法创伤小，保留了骨折端血运，因而骨折愈合较快、头坏死率低。但是经皮穿针也存在固定不牢、针道感染、皮肤刺激、走针等问题。随着手术技术及内固定技术的发展，肱骨近端骨折外固定的应用已越来越少，主要用于开放性骨折，污染重或局部软组织损伤重的患者，以避免内固定物植入引起的感染。髓内钉固定Hessmann等［6］经过临床治疗观察采用髓内钉固定肱骨近端骨折的优点在于创伤较小

6、，可最大限度地保留骨折断端血供。Lin［7］应用肱骨近端带锁髓内钉治疗27例移位的三部分肱骨近端骨折患者(平均岁)，随访24个月显示所有患者骨折均愈合，其中21例结果优良，平均Neer评分为分；6例不满意，平均Neer评分为分；认为带锁髓内钉是一种治疗严重移位的三部分骨折，特别是伴有肱骨干骨折的有效方法。改良的带锁髓内钉设计是近端通过螺旋刃锁钉实现角稳定，与普通带锁髓内钉相比，可增加骨-内固定物的接触表面，从而减少骨小梁劳损。髓内针固定肱骨近端骨折可分为单针固定和多针固定，前者如Polarus钉、Sirus钉，后者包括U形钉、J形钉。Adedapo等［8］报道应用Po

7、larus钉固定肱骨近端骨折的效果良好，而Bernard等［9］报道应用Polarus钉固定肱骨近端三部分骨折，结果7例患者中5例失败，其中3例改行半肩关节置换术。Parsons等［10］应用Polarus钉治疗60例移位和不稳定型肱骨近端骨折，除1例因为术后摔倒致髓内针从大结节脱出而需取出外，其余均获得坚强愈合。　　近年来，生物力学的研究显示髓内钉技术明显优于经皮穿针技术，是一种比较坚强、稳定、持久的固定方法。相对于经皮穿针技术，能提供更大的稳定性。钢板技术对软组织损伤大，而髓内钉技术对软组织损伤明显偏小。多数学者在髓内钉技术应用中也获得了满意结果